
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
12 липня 2021 року м. Київ № 640/25203/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
до Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ,01601, код ЄДРПОУ 00034074)
про визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України, в якому просить суд:
- Визнати протиправними та скасувати Накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 від 23.11.2018, 20.05.2019, 10.06.2019 та 12.06.2019.
- Визнати протиправним та скасувати Наказу № 1442-ОС від 25.10.2019 «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
- поновити посаді консультанта-експерта з оперативних питань 4 відділу 1 управління ДКР Служби безпеи України.
- стягнути з Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2020 відкрито провадження у справі та витребувано у відповідача належним чином завірені копії документів та матеріалів, які були підставою для прийняття оскаржуваних наказів.
Станом на 12.07.2021 вищезазначена ухвала суду відповідачем не виконана.
Враховуючи неможливість розгляду справи до моменту отримування витребуваних документів, суд приходить до висновку про необхідність їх повторного витребування у Служби безпеки України належним чином завірені копії документів та матеріалів, які були підставою для прийняття оскаржуваних наказів з огляду на таке.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно з ч. 3, 5 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.
Частиною 3 ст. 145 КАС України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
З огляду на вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Служби безпеки України належним чином завірені копії документів та матеріалів, які були підставою для прийняття оскаржуваних наказів.
Керуючись статтями 77, 80, 243 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поворно витребувати у Служби безпеки України належним чином завірені копії документів та матеріалів, які були підставою для прийняття оскаржуваних наказів.
2. Зобов`язати Службу безпеки України надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчені копії документів та інформацію.
3. Попередити Службу безпеки України, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України .
Суддя Я.І. Добрянська
Судове рішення № 98274090, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 12.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/25203/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: