Ухвала суду № 98273963, 09.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Київ № 640/6466/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА»доКиївської митниці Держмитслужбипровизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 19 грудня 2019 року №UA100000/2019/000026/2,- У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» (далі по тексту - позивач, ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби (далі по тексту - відповідач, Київська міська митниця ДФС), в якому просить визнати протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 19 грудня 2019 року №UA100000/2019/000026/2.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТРУМЕНТА УКРАЇНА» відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року скасовано. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості Київської митниці Держмитслужби від 19 грудня 2019 року №UA100000/2019/000026/2. Стягнуто з Київської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» сплачений судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 17 623,55 грн.

На виконання Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі №640/6466/20.

24 травня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі у справі №640/6466/20, зокрема замість вірного найменування боржника «Київська митниця Держмитслужби» помилково зазначено «Київська міська митниця Держмитслужби».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» про виправлення описки у виконавчому листі у справі №640/6466/20 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив здійснювати подальший розгляд у порядку письмового провадження.

Крім того, згідно з положеннями статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про наявність підстав для внесення виправлень у виконавчий лист, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні виконавчого листа в адміністративній справі №640/6466/20 по тексту виконавчого листа було невірно зазначено найменування боржника «Київська міська митниця Держмитслужби» замість вірного - «Київська митниця Держмитслужби».

З огляду на викладене, у суду наявні правові підстави для внесення виправлень у виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 16 березня 2021 року в адміністративній справі №640/6466/20.

Керуючись статтями 205, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №640/6466/20 - задовольнити.

2. Виправити описку у виконавчому листі, виданому 16 березня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі №640/6466/20, зазначивши вірно найменування боржника - «Київська митниця Держмитслужби».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов