Ухвала суду № 98273400, 13.07.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4027/19

УХВАЛА

13 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області №6841 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 у цій справі позов задоволено частково. Суд визнав необґрунтованим рішення Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області №6841 щодо відмови у перереєстрації транспортного засобу, прийняте за заявою ОСОБА_1 , та доведене до його відома листом від 20.11.2019 № 31/22-Б-143, та зобов`язав відповідача повторно розглянути та вирішити заяву ОСОБА_1 щодо перереєстрації транспортного засобу з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2020.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі.

Ухвалу суду, якою вказане питання призначене до розгляду в письмовому провадженні, скеровано сторонам.

Ліквідаційною комісією РСЦ МВС в Хмельницькій області подані пояснення, у яких зазначається, що Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області перебуває в стані припинення без правонаступництва та не виконує функції регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області.

Зважаючи на це, заява позивача про здійснення судового контролю була скерована Територіальному сервісному центру № 6841 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області для виконання, оскільки до компетенції ТСЦ 6841 віднесені функції надання адміністративних послуг з приводу реєстраційних дій щодо транспортних засобів, оформленні, видачі посвідчення водія тощо.

12.02.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 79, якою ліквідував як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, у тому числі Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області, який є відповідачем у цій справі. Також, у цій постанові зазначено, що територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до впорядкування структури Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2010 № 79 структуру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ було впорядковано, внаслідок чого в його структурі замість регіональних сервісних центрів МВС, які були юридичними особами, були в якості його філій утворені регіональні сервісні центри ГСЦ МВС, зокрема, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області (Філія ГСЦ МВС). Згідно з Положенням № 1393 основними завданнями ГСЦ МВС є :

- участь у реалізації державної політики у сферах надання послуг, безпеки дорожнього руху та перевезення небезпечних вантажів, забезпечення у визначеному порядку державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання та іншими суб`єктами вимог законодавства в цих сферах, моніторинг у визначений законодавством спосіб дотримання суб`єктами господарської діяльності та іншими суб`єктами норм, правил та стандартів у відповідній сфері;

- здійснення контролю за відповідністю конструкції, комплектації та обладнання транспортних засобів, номерних знаків транспортних засобів нормам і стандартам та погодження відповідної нормативно - технічної документації;

- забезпечення державного обліку зареєстрованих транспортних засобів, видачі (обміну) посвідчень водія, ДОПНВ - свідоцтв про підготовку водія, свідоцтв про підготовку уповноважених з питань безпеки перевезень небезпечних вантажів, свідоцтв про допуск транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів та накопичення інформації з цих питань у Єдиному державному реєстрі МВС;

- забезпечення організації та здійснення контролю за підготовкою, перепідготовкою та підвищенням кваліфікації водіїв транспортних засобів, обліком суб`єктів підприємницької діяльності всіх форм власності, що провадять таку діяльність, а також за прийманням іспитів з перевірки знань правил перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом та видачею відповідних свідоцтв установленого зразка;

- ведення обліку суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, автобусами, мотоциклами всіх типів, марок і моделей, причепами, напівпричепами, мотоколясками, іншими транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва і їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, а також забезпечення їх у встановленому порядку номерними знаками для разових поїздок (далі - спеціальна продукція), бланками актів приймання - передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери (далі - бланкова продукція), облікованими в територіальних органах з надання сервісних послуг МВС біржовими угодами тощо.

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт, є правом суду. Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись залежно від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами ( аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 у справі №823/1265/16, від 17 лютого 2020 у справі №804/5361/16 та від 26 березня 2020 у справі №823/175/17)

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів відмови Сервісного центру у перереєстрації транспортного засобу позивача або можливого ухилення від виконання судового рішення, створення перешкод щодо його виконання.

Як вбачається з листів ТСЦ 6841 від 27 квітня 2021 № 31/22-993 та від 02 червня 2021 № 31/22/1-1099, позивачу було двічі запропоновано звернутись до сервісного центру з метою перереєстрації транспортного засобу. Під час прийому позивача у ТСЦ 6841 йому було роз`яснено порядок проведення перереєстрації транспортного засобу з урахуванням висновків суду та запропоновано її здійснити. Із пояснень ОСОБА_1 вбачалось, що він здійснить таке звернення до ТСЦ при наявності покупця. Зважаючи на це, заява позивача про встановлення судового контролю є передчасною.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у адміністративній справі №560/4027/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок