Ухвала суду № 98272899, 12.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року Справа № 480/5597/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, 16Б,м. Харків,Київський район,61003) в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Антона Борисенка №26-де від 18.06.2021р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» оголошення догани ОСОБА_1 - завідувачу сектору оперативного реагування (у м. Суми) управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Слобожанської митниці Держмитслужби"

- зобов`язати Слобожанську митницю Держмитслужби здійснити розрахунок та виплату позивачеві коштів не застосованих до позивача заходів заохочення та преміювання за час дії наказу №26-дс, у тому числі надбавки за виконання особливо важливої роботи державним службовцем у червні 2021 року в розмірі 120%.

Свої вимоги мотивував тим, що наказом в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби А.Борисенка № 26-де від 18.06.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 оголошено догану за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків. Однак, позивач вважає, що відповідачем не обґрунтовані підстави для застосування дисциплінарного стягнення та під час здійснення тематичної перевірки та дисциплінарного провадження відповідачем були допущені порушення. Крім того, оскаржуваний наказ винесено з порушенням прав позивача, встановлених п.14 ст.7 Закону України "Про державну службу" та такий наказ позивачу під підпис не вручався.

Ухвалою від 30.06.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви, які позивач усунув у строк, визначений ухвалою.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

При цьому, позивач просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Однак, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не обґрунтування позивачем необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання позивача та вважає за необхідне ухвалити розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5597/21 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).

2. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко