Рішення № 98272879, 07.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року справа № 480/2029/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - Іванченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2029/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту – ГУ ПФУ в Сумській області, Управління), у якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Управління від 08.02.2021 №183450012439 про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок пенсії з дати звернення із заявою про перерахунок пенсії - з 04.02.2021, та з урахуванням довідок про заробітну плату №1445 від 12.10.2020 за періоди роботи з січня 1994 року по серпень 1996 року та №1446 від 12.10.2020 за період роботи з вересня 1989 року по грудень 1993 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.02.2021 вона звернулась до відповідача з метою перерахунку пенсії, додавши до заяви дві довідки про заробітну плату. Проте, рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.02.2021 №183450012439 їй відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, оскільки відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який документ, виданий такими органами або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. Тому, надані довідки про заробітну плату від 12.10.2020 №1445 та №1446 видані так званим «відділом освіти адміністрації міста Єнакієво Донецької народної республіки» вважаються недійсними. На думку позивачки, вказане рішення ГУ ПФУ в Сумській області порушує її право на отримання належного пенсійного забезпечення, оскільки стаж її роботи підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, а довідки про заробітну плату видані за періоди її роботи, до втрати контролю владою України над територією міста Єнакієво Донецької області.

ГУ ПФУ в Сумській області надало суду відзив на позов у якому зазначає, що згідно з рішенням від 08.02.2021 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки відповідно до статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який документ, виданий такими органами або особами, є недійсним і не створює правових наслідків.

Надані довідки про заробітну плату № 1445 від 12.10.2020 за періоди роботи з січня 1994 року по серпень 1996 року та № 1446 від 12.10.2020 за період роботи з вересня 1989 року по грудень 1993 року, видані так званою (мовою оригіналу) «Донецкой народной республикой отделом образования администрации города Енакиево», вважаються недійсними та не створюють правових наслідків.

Ухвалою суду від 15.03.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ухвалою від 20.04.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 14.05.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник Іванченко М.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши всі докази у справі та вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 04.02.2021 звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про перерахунок раніше призначеної їй пенсії.

Разом із заявою позивачкою були надані дві довідки про заробітну плату: № 1445 від 12.10.2020 за періоди роботи з січня 1994 року по серпень 1996 року та № 1446 від 12.10.2020 за період роботи з вересня 1989 року по грудень 1993 року.

Вказані довідки видані терористичною організацією, яка називає себе «Донецкой народной республикой» в особі так званого «отдела образования администрации города Енакиево»

Рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.02.2021 №183450012439 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, оскільки відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який документ, виданий такими органами або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. Тому надані довідки про заробітну плату вважаються недійсними (а.с.12).

Не погодившись з рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 Закону «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до ч.1 ст. 40 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з підпунктом третім пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі по тексту – Порядок №22-1), за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до пункту 2.23 Порядку № 22-1 документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ПФУ в Сумській області відмовило позивачці у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що відповідно до статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який документ, виданий такими органами або особами, є недійсним і не створює правових наслідків.

Тому довідки про заробітну плату № 1445 від 12.10.2020 за періоди роботи з січня 1994 року по серпень 1996 року та № 1446 від 12.10.2020 за період роботи з вересня 1989 року по грудень 1993 року, видані так званою (мовою оригіналу) «Донецкой народной республикой отделом образования администрации города Енакиево», вважаються недійсними та не створюють правових наслідків.

Суд погоджується з таким висновком ГУ ПФУ в Сумській області, оскільки дійсно спірні довідки видані терористичним угрупуванням, яке іменує себе «Донецькою народною республікою», яке знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні частині Донецької області.

У той же час, суд зобов`язаний вказати, що відповідно до частин першої та другої ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

З урахуванням цих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що до вказаних правовідносин застосуванню підлягають так звані «Намібійські винятки» Міжнародного суду Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН), а саме: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Так, у 1971 році Міжнародний суд ООН у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата, є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Лоізіду проти Туречини» (рішення від 18 грудня 1996 року, §45), «Кіпр проти Туреччини» (рішення від 10 травня 2001 року) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (рішення від 23 лютого 2016 року) зазначив: «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивачки на соціальний захист та гарантоване їй право на належне пенсійне забезпечення.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 17.07.2019 (справа № 654/1278/17), від 18.03.2020 (справа № 243/6299/17), від 03.06.2021 (справа № 264/1627/17).

Крім того, відомості, відображені в довідках, підтверджені записами трудової книжки, яка в силу приписів статті 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку наданих довідок у зв`язку із фактичним знаходженням підприємства та первинних документів на тимчасово окупованій території не може бути підставою для відмови у прийнятті вказаних довідок, оскільки така відмова призведе до порушення гарантованого Конституцією України права позивача на пенсійне забезпечення

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 08.02.2021 №183450012439 про відмову у перерахунку пенсії, та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату №1445 від 12.10.2020 за періоди роботи з січня 1994 року по серпень 1996 року та №1446 від 12.10.2020 за період роботи з вересня 1989 року по грудень 1993 року, з дати звернення із заявою про перерахунок пенсії - 04.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.02.2021 №183450012439 про відмову у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (код ЄДРПОУ 21108013) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати звернення із заявою про перерахунок пенсії - з 04.02.2021, та з урахуванням довідок про заробітну плату №1445 від 12.10.2020 за періоди роботи з січня 1994 року по серпень 1996 року та №1446 від 12.10.2020 за період роботи з вересня 1989 року по грудень 1993 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 12.07.2021.