Ухвала суду № 98272856, 12.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2021 року Справа № 480/3168/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа №480/3168/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії

Позивачка просить визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у формі Наказу від 23.03.2021№ 18-3100/16-21СГ про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га., із цільовим призначенням — для ведення особистого селянського господарства; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею до 2,00 га., із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області за межами населеного пункту.

09.07.2021 представником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області було подано до суду заяву, в якій він просить залучити Миколаївську селищну раду Сумського району Сумської області як другого відповідача й особу, яка не брала участі у справі, але відносно якої порушуються питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки, оскільки Миколаївська селищна рада на даний час є розпорядником даної земельної ділянки, а Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не має права здійснювати розпорядження нею з 27.05.2021 (дня набрання чинності абзаців 5-18 пп. 58 п. 4 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28.04.2021 №1423 - ІХ).

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що клопотання про залучення другого відповідача представником відповідача подано в електронній формі. При цьому в порушення норм ст. 44 КАС України не подано доказів направлення позивачу копії клопотання про залучення другого відповідача листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заява подана без додержання вимог частини першою статті 167 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи, що допущені заявником недоліки заяви не дають можливості її розглянути, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про залучення другого відповідача повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко