Ухвала суду № 98272537, 12.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11527/21

УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Великодолінської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (позов поданий та підписаний адвокатом Ковальчук Олегом Миколайовичем), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 04.06.2021 року №196-УІІІ Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області VII сесії VIII скликання «про розгляд клопотань громадян України щодо надання дозволу на розроблення технічних документацій землеустрою» в частині відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення технічної документації землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розташованої на території Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (за межами населеного пункту).

зобов`язати Великодолинську селищну раду Одеського району Одеської області надати дозвіл ОСОБА_2 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки: категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: 5123782000:01:001:0099 (загальна площа 9,7917 га) та виділена на викопіюванні (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Молодіжненської сільської ради (що входить до Великодолинської селищної ОТГ) Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області (за межами населених пунктів)

Позивач просить судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу по даній справі стягнути з відповідача на користь позивача.

Також у позові представник позивача просить звільнити позивачку від сплати судового збору за подачу позову по даній справі на підставі п. 14 ч.2 ст. З Закону України «Про судовий збір», оскільки дану позовну заяву подано ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3,5 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви, зокрема, про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Таким чином, клопотання викладене у позові не відповідає вимогам КАС України.

Крім того, відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Вказана норма введена в дію Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що позивач неправильно трактує норму п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір». Вказана норма не може застосовуватися до спірних правовідносин по даній справі. Позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Крім того, до позову надана копія заяви ФОП ОСОБА_3 на адресу Великодолінської селищної ради Одеського району Одеської області про надання згоди на розроблення документації із землеустрою стосовно 2га кадастровий номер: 5123782000:01:001:0099 (загальна площа 9,7917 га), яка перебуває в його користуванні відповідно до договору оренди землі від 02.06.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач не надає копій відповідних документів до суду щодо оренди земельної ділянки.

Крім того, з урахуванням наявності вказаної заяви, знаходження в оренді земельної ділянки кадастровий номер: 5123782000:01:001:0099 (загальна площа 9,7917 га) в оренді у адвоката ОСОБА_3 , яким підписаний позов та який є батьком ОСОБА_2 , тобто також її законним представником, наявність договору про надання правової допомоги, суд вважає, що представнику позивача необхідно висвітлити у позові відсутність конфлікту інтересів, відсутність порушення правил адвокатської етики.

Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Частиною 2 ст.44 КАС України, частинами 1,2 ст.45 встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне згідно зі ст.169 КАС України залишити позовну заяву без руху та надати строк на усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Великодолінської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в 10-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва