Ухвала суду № 98272523, 12.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10607/21

УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень в частині, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Одеської міської ради № 1316-VII від 19.10.2016 р. «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси» в частині віднесення земельної ділянки, площею 0,0650 Га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки – 5110137500:54:004:0023 до проектних рекреаційних зон озеленених територій загального користування (зона П-3); визнання протиправним та нечинним Генерального плану м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 року № 6489-VI (зі змінами), в частині віднесення земельної ділянки, площею 0,0650 Га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки – 5110137500:54:004:0023 до ландшафтно-рекреаційних територій, в зоні озеленених територій загального користування (парки, сквери, бульвари); визнання протиправним та нечинним «Детальний план території у межах АДРЕСА_2 » затвердженого рішенням Одеської міської ради від 10.09.2015 року № 6935- VI в частині віднесення земельної ділянки, площею 0,0650 Га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки – 5110137500:54:004:0023 до (зони Р-3) рекреаційної зони озеленених територій загального користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень в частині, - залишити без руху та повідомлено про необхідність в десятиденний усунути недоліки шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 29.06.2021 року від представника позивача надійшла заява, в якій представник зазначив, що нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до суду протягом всього строку їх чинності, а тому позивач вважає, що нею не пропущено строк звернення до суду.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В позовній заяві позивач вказує, що є власником земельної ділянки площею 0,0650 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель». Листом від 04.04.2019 року Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради повідомило, що земельна ділянка відповідно до Генерального плану м. Одеси, затвердженого рішенням ОМР від 25.03.2015 № 6489-VI розміщена в межах ландшафтно-рекреаційних територій, в зоні озеленених територій загального користування. Відповідно до положень плану зонування території (зонінгу) м. Одеси, затвердженого рішенням від 19.10.2016 р. № 1316-VII земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137500:54:004:0023, знаходиться в зоні – П-3 в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування, яка призначена для організації повсякденного відпочинку населення.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин, зазначених в обґрунтування позовних вимог до позовної заяви не надано, зокрема включення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137500:54:004:0023, до зони П-3 в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування та її розміщення, відповідно до Генерального плану в межах ландшафтно-рекреаційних територій, в зоні озеленених територій загального користування.

Також, позивач просить суд визнати протиправним та нечинним «Детальний план території у межах вул. Літературної, пров. Компасного, вул. Каманіна, пров. Морехідного, вул. Новоберегової у м. Одесі», затверджений рішенням Одеської міської ради від 10.09.2015 року № 6935- VI в частині віднесення земельної ділянки, площею 0,0650 Га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки – 5110137500:54:004:0023 до (зони Р-3) рекреаційної зони озеленених територій загального користування.

Проте, доказів на підтвердження того, що Детальний план території у межах вул. Літературної, пров. Компасного, вул. Каманіна, пров. Морехідного, вул. Новоберегової у м. Одесі», затверджений рішенням Одеської міської ради від 10.09.2015 року № 6935- VI, включає земельну ділянку, площею 0,0650 Га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки – 5110137500:54:004:0023 до (зони Р-3) рекреаційної зони озеленених територій загального користування, до позовної заяви не додано.

Крім того, позивач посилається в обґрунтування позовних вимог на лист Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-07/101 від 04.04.2019 року, проте доказів існування обставин, викладених у ньому, станом на дату звернення позивача до суду (18.06.2021 року) до позовної заяви не додано.

При цьому, позивачем до суд не надано будь-яких доказів, які підтверджували б, що ним здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів, які позивач просить витребувати, письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані позивачем разом з позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень в частині.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук

продовження без руху