Ухвала суду № 98272474, 06.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4639/21

УХВАЛА

06 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Токмілової Л.М.;

за участі:

секретаря судового засідання – Мунтян С.І.

представника позивача – Коротенко О.І.

представника відповідача – Осадчого А.Ю.

представник третьої особи – не з`явився

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника приватного закладу вищої освіти “Одеський міжнародний медичний університет” про витребування доказів у справі за позовною заявою приватного закладу вищої освіти “Одеський міжнародний медичний університет” до Міністерства освіти та науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державної регуляторної служби України про визнання незаконним дій, визнання протиправним та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного закладу вищої освіти “Одеський міжнародний медичний університет” до Міністерства освіти та науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державної регуляторної служби України про визнання незаконним дій, визнання протиправним та скасування наказів.

30.03.2021 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху.

12.04.2021 року ухвалою суду продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, 31.05.2021 року від представника приватного закладу вищої освіти “Одеський міжнародний медичний університет” надійшло клопотання про витребування у Міністерства освіти та науки України доказів по справі, а саме: документи з листування Міністерства освіти та науки України з ТОВ "Київ-плюс"; поштові конверти з листування Міністерства освіти та науки України з ТОВ "Київ-плюс"; інформацію про отримання Міністерством освіти та науки України листа ТОВ "Київ-плюс" від 31.07.2021 року № 35 з зазначенням вхідного номеру і дати.

01.06.2021 року ухвалою суду вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі – це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону – це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч. 6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України з метою надання витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 81, 236, 248 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Клопотання представника приватного закладу вищої освіти “Одеський міжнародний медичний університет” про витребування доказів у справі – задовольнити.

Витребувати у Міністерства освіти та науки України (01135, місто Київ, пр-кт Перемоги, 10, код ЄДРПОУ 38621185) наступні документи: документи з листування Міністерства освіти та науки України з ТОВ "Київ-плюс"; поштові конверти з листування Міністерства освіти та науки України з ТОВ "Київ-плюс"; інформацію про отримання Міністерством освіти та науки України листа ТОВ "Київ-плюс" від 31.07.2021 року № 35 з зазначенням вхідного номеру і дати.

Зупинити провадження у справі до 17.08.2021 року.

Призначити наступне засідання на 17.08.2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 12.07.2021 року.

Суддя Токмілова Л.М.