Рішення № 98272390, 12.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6285/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО” до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОД028/368-369/НП/ПС-ФС від 18.03.2021 року, яка винесена Головним управлінням Держпраці в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що погодження Державної служби України з питань праці на проведення Головним управлінням Держпраці в Одеській області позапланово заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) було надано після початку проведення перевірки, що є порушенням ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». 05.02.2021 року було складено вимогу про надання документів, яка не відповідає наказу № 2161. Крім того, зі змісту вимоги неможливо встановити кого саме зобов`язано надати запитувані документи. Листом від 05.02.2021 року ПрАТ «УДП» звернулось до Головного управління Держпраці в Одеській області з проханням надати роз`яснення щодо запитувань документів, зокрема щодо яких саме працівників та за який період слід надати документи, проте листом від 08.02.2021 року було відмовлено в наданні роз`яснень. ПрАТ «УДП» отримано повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, в якому містилось посилання на акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 15.02.2021 року. Проте, ПрАТ «УДП» не створювались перешкоди у діяльності інспекторів. ПрАТ «УДП» не отримувало акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 15.02.2021 року, засобами поштового зв`язку було отримано акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 15.01.2021 року. Тобто, акт було складено до початку проведення інспекційного відвідування. Вказані обставини, на думку представника позивача, свідчать про незаконність винесеної постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОД028/368-369/НП/ПС-ФС від 18.03.2021 року.

Представником Головного управління Держпраці в Одеській області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що у Головного управління були всі правомірні підстави для призначення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у ПрАТ «УДП». Вимогою від 05.02.2021 року було зобов`язано надати необхідні документи для проведення інспекційного відвідування у строк до 16:00 год. 09.02.2021 року, який було вручено т.в.о. начальника юридичної служби. 09.02.2021 року інспектори повторно прибули до ПрАТ «УДП», проте жодних документів надано не було. В термін з 05.02.2021 року по 15.02.2021 року жодних документів чи інформації надано не було, як і не надано повідомлення про неможливість їх надання. У зв`язку з чим було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 15.02.2021 року, який було направлено поштою. Також на адресу ПрАТ «УДП» було надіслано повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, проте представник ПрАТ «УДП» не прибув на засідання. За результатами розгляду матеріалів було винесено постанову № ОД028/368-369/НП/ПС-ФС від 18.03.2021 року.

Представником позивача до суду надано відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначив доводи, викладені в позовній заяві та вказав, що додане до відзиву відео не є належним доказом по справі.

Представником Головного управління Держпраці в Одеській області до суду надано заперечення, в яких представник відповідача зазначив, що якщо позивач вважав, що відповідні документи йому не були пред`явлені, він мав право не допускати посадових осіб до здійснення заходів державного нагляду (контролю). При цьому, вимога є обов`язковою до виконання, а її форма відповідає затвердженій наказом № 2161. Дії посадови осіб щодо винесення постанови відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підстав для задоволення позову немає.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року заяву представника приватного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО” про забезпечення позову від 16.04.2021 року (вхід. № 19506/21), повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви представника приватного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО” про забезпечення позову від 28.04.2021 року (вхід. № 21856/21) у повному обсязі.

Ухвалою від 05 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04 червня 2021 року винесено ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року призначено розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon” (https://vkz.court.gov.ua - “EasyCon”).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

24 грудня 2020 року до Головного управління Держпраці в Одеській області надійшло звернення первинної профспілкової організації приватного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО” щодо порушення трудових прав працівників (а.с. 103-117).

06 січня 2021 року Головне управління Держпраці в Одеській області звернулось до Державної служби України з питань праці щодо надання погодження для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), в тому числі приватного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО” (а.с. 118).

15 січня 2021 року Державною службою України з питань праці надано погодження на проведення заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) (а.с. 119).

04 лютого 2021 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області винесено наказ про проведення в термін з 04.02.2021 року по 15.02.2021 року (включно) позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування приватного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО”, з питань забезпечення застосування правових норм щодо використання праці, оплати праці та з інших подібних питань, що визначені у Переліку за додатком до Акту, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 27 жовтня 2020 року № 2161 (а.с. 120).

04 лютого 2021 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області видано направлення на здійснення інспекційного відвідування (а.с. 11, 121).

05 лютого 2021 року інспектором праці Головного управління Держпраці в Одеській області винесено вимогу про надання документів № ОД028/368/НД, якою зобов`язано в.о. голови правління ПрАТ “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО” Пащенко Л.В. надати у строк до 16 год. 00 год. 09 лютого 2021 року для проведення документи, згідно переліку та забезпечити можливість інспектору можливість дослідити документи згідно вимоги в строк до 09 лютого 2021 року за місцезнаходженням ПрАТ “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО” (а.с. 27-29, 122-123).

15 лютого 2021 року інспектором праці Головного управління Держпраці в Одеській області складено акт про неможливість проведення державного контролю № ОД028/368-369/НП (а.с. 38-40, 126-128).

На адресу приватного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО” направлено повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, яким відповідно до п. 3 Порядку № 509 повідомлено, що 22.02.2021 року начальник Головного управління одержав акт про неможливість проведення інспекційного відвідування на ПрАТ “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО” (а.с. 139).

18 березня 2021 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОД028/368-369/НП/ПС-ФС (а.с. 141-142).

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом. Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання).

Згідно ст. 6 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом. Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до приписів ст. 6 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, Головне управління Держпраці в Одеській області отримано від Державної служби України з питань праці надано погодження на проведення заходів зі здійснення державного нагляду (контролю), що не заперечується позивачем (а.с. 119).

При цьому, позивач допустив інспекторів праці Головне управління Держпраці в Одеській області до проведення інспекційного відвідування, чим фактично визнав наявність відповідних документів для його проведення.

Згідно ч. 1 ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 року № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 року № 1986-IV, та Законом України «Про основі засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», визначена Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823.

Відповідно до п. 5 Порядку № 823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин; інформація профспілкових органів про порушення прав працівників, які є членами профспілки, виявлені у ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно п. 6 Порядку № 823 під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю. Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування.

Відповідно до п. 10 Порядку № 823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право: 1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; 2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; 3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; 4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; 5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; 6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; 7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Згідно п. 11 Порядку № 823 вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Відповідно до п. 14, 15 Порядку № 823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою. Копія акта, зазначеного у пункті 14 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

Також, повноваження державних інспекторів Держпраці та територіальних державних інспекцій визначені конвенцією Міжнародної організації праці, ратифікованою Законом України «Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі».

Згідно п. 1 статті 12 Конвенції міжнародної організації праці про інспекцію праці у промисловості й торгівлі від 11.07.1947 №81, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 року № 1985-IV, інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право, в тому числі, а) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції; с) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема: і) наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; іі) вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги.

З аналізу вищевикладеного слідує, що у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці, які можуть виражатися, зокрема, у формі відмови у допуску до проведення відвідування, зокрема, ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОД028/368-369/НП/ПС-ФС від 18.03.2021 року винесено на підставі акту про неможливість проведення заходу державного контролю № ОД028/368-369/НП від 15.02.2021 року.

Згідно акту про неможливість проведення заходу державного контролю № ОД028/368-369/НП від 15.02.2021 року його складено у зв`язку з тим, фахівцями ГУ Держпраці в Одеській області було здійснена спроба здійснити інспекційне відвідування приватного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО”. Після прибуття т.в.о. начальника юридичної служби Промах А.В. було повідомлено про початок проведення інспекційного відвідування, необхідність забезпечення можливості здійснення такого заходу та вручено копію направлення. Проте, посадові особи жодні документи не надали, без пояснень. У зв`язку з чим будо винесено письмову вимогу про надання документів, якою в.о. голови ПрАТ “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО” ОСОБА_1 у строк до 16 год. 00 хв. 09 лютого 20121 року зобов`язано надати необхідні документи. У зв`язку з неможливістю особистого вручення вимоги керівнику ПрАТ “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО”, другий екземпляр було вручено особисто т.в.о. начальника юридичної служби ОСОБА_2 державні інспектори вдруге прибули 10.02.2021 року до ПрАТ “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО”. т.в.о. начальника юридичної служби ОСОБА_2 було запрошено посадових осіб ГУ Держпраці в Одеській області пройти до адміністративного приміщення на 5 поверх в кабінет № 513, де фахівці пробули приблизно 2 години, проте керівництво ПрАТ “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО”. Жодних документів не представило та на дзвінки не відповідали. На підставі вищевикладеного фахівці ГУ Держпраці в Одеській області були позбавлені можливості належним чином виконати свої посадові обов`язки, а саме здійснити захід державного контролю з питань дотримання законодавства про працю та оплату праці в ПрАТ “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО”. В період з 05 лютого по 15 лютого 2021 року включно до ГУ Держпраці в Одеській області або до його фахівців будь-яка інформація чи документи необхідні для здійснення заходу державного контролю від керівника в.о. голови ПрАТ “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО” Пащенко Л.В. (або від інших належним чином уповноважених осіб) не надходило взагалі, як і не було повідомлено про можливість їх дослідження. Зважаючи на викладене фахівці ГУ Держпраці в Одеській області за обставин неможливості дослідження документації (бухгалтерського та кадрового характеру у повному об`ємі), згідно вимоги про надання документів № ОД028/368/НД від 05.02.2021 року - були позбавлені можливості виконати свої посадові обов`язки, тобто здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування приватного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО” та їм було встановлено перешкоди в проведенні інспекційного відвідування (насамперед в частині дослідження необхідної документації) вказаного ПрАТ «УДП» - в тому числі і на предмет забезпечення застосування правових норм щодо використання праці, тривалості робочого часу, заробітної плати та інших подібних питань (а.с. 126-128).

Вимогою про надання документів № ОД028/368/НД від 05.02.2021 року зобов`язано в.о. голови ПрАТ “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО” Пащенко Л.В. у строк до 16 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року надати контракт (наказ, розпорядження) з керівником товариства та головним бухгалтером, копію паспорта, ідентифікаційного коду керівника та головного бухгалтера; установчі документи (витяг, статут, колективний договір);- накази (розпорядження) про прийняття на роботи та звільнення з роботи працівників, підставами для прийняття/звільнення, завірені належним чином копії та оригінали для огляду, повідомлення про прийняття на роботу працівника за 2020-2021 р.; копії штатних розписів за 2020-2021 р.; документи, що підтверджують облік використання робочого часу з працівниками, завірені належним чином копії та оригінали для огляду (за весь період роботи) (січень 2020 по січень 2021 р.); копію книги реєстрації наказів та розпоряджень з кадрових питань по ТОВ (завірені належним чином копії та оригінали для огляду); копію Журналів обліку та руху трудових книжок по ТОВ; копії особових карток (форми № П-2) працівників, які перебували (перебувають) у трудових правовідносинах з товариством за 2020 рік по січень 2021 року; графіки щодо надання щорічних відпусток за 2020-2021 роки; відомості нарахування заробітної плати працівникам товариства за 2020-2021 роки (завірені належним чином копії та оригінали для огляду); письмові пояснення працівникам товариства про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні за січень 2020 по січень 2021 роки; відомості на виплату заробітної плати працівника товариства за 2020-2021 року (завірені належним чином копії та оригінали для огляду); згоди профспілкового комітету щодо надання щорічних відпусток та згоди на звільнення працівників товариства. Також у вимозі зазначено про забезпечення можливості головному державному інспектору відділу з питань оплати праці ГУ Держпраці в Одеській області Мяловій О.М., яка є підписантом даної вимоги, дослідити документи згідно даної вимоги в строк до 09.02.2021 р. за місцем знаходження ПрАТ «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО».

При цьому, вимога про надання документів № ОД028/368/НД від 05.02.2021 року відповідає формі та змісту, яка затверджена наказ Міністерства розвитку економіки,

торгівлі та сільського господарства України від 27 жовтня 2020 року № 2161.

З матеріалів справи вбачається, що вимога про надання документів № ОД028/368/НД від 05.02.2021 року була вручена т.в.о. начальнику юридичної служби Промах А.В. та направлена на адресу ПрАТ «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО», що не заперечується позивачем.

В той же час, будь-яких доказів на підтвердження виконання вимоги про надання документів № ОД028/368/НД від 05.02.2021 року ПрАТ «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО», суду не надано, як не надано доказів на підтверження неможливості її виконання.

Разом з тим, через ненадання позивачем витребуваних інспектором праці документів, відповідач позбавлений був можливості реалізувати наявне у нього повноваження щодо проведення інспекційного відвідування, що по суті є створенням перешкод у проведенні такого інспекційного відвідування.

Посилання представника позивача на те, що вимога є незрозумілою, а тому ПрАТ «УДП» звернулось до Головного управління Держпраці в Одеській області з проханням надати роз`яснення щодо запитувань документів, зокрема щодо яких саме працівників та за який період слід надати документи, проте листом від 08.02.2021 року було відмовлено в наданні роз`яснень, суд не приймає до уваги, оскільки перелік документів, визначений у вимозі про надання документів № ОД028/368/НД від 05.02.2021 року, є чітким, в ньому зазначені конкретні документи та період - 2020-2021 рр. При цьому, звернення до Головного управління Держпраці в Одеській області щодо роз`яснення вимоги не позбавляє ПрАТ «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО» обов`язку виконати таку вимогу. Крім того, з метою уточнення певної інформації щодо обсягу надання документів посадові особи ПрАТ «УДП» не були позбавлені можливості звернутися до інспекторів праці Головного управління Держпраці в Одеській області, які двічі прибували до ПрАТ «УДП» задля виконання своїх посадових обов`язків.

Доводи представника позивача щодо того, що ПрАТ «УДП» отримано повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, в якому містилось посилання на акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 15.02.2021 року. ПрАТ «УДП» не отримувало акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 15.02.2021 року, засобами поштового зв`язку було отримано акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 15.01.2021 року, суд вважає неспроможними, оскільки помилкове зазначення в повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу про отримання начальником ГУ Держпраці в Одеській області «акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 15.02.2021 року» замість «акту про неможливість проведення заходу державного контролю віл 15.02.2021 року» не свідчить про протиправність оскаржуваної постанови.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на адресу ПрАТ «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО» був направлений та позивачем отриманий акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 15.02.2021 року № ОД028/368-369/НП, проте помилкове зазначення інспектором праці дати його підписання « 15.01.2021 року», не спростовує того, що позивачем не виконано вимогу про надання документів № ОД028/368/НД від 05.02.2021 року.

Нормами ч. 4 ст. 35 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що не допускається приховування від органів, що здійснюють контроль за додержанням законодавства про оплату праці будь-якої інформації з питань оплати праці. При цьому, зазначені державні органи мають право одержувати від суб`єктів господарювання та найманих ними осіб інформацію, документи і матеріали та відвідувати місця здійснення господарської діяльності під час виконання трудової функції такими найманими особами.

Відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 265 КзПП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема, недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Згідно п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Отже, підставою для винесення постанови про накладення штрафу є, зокрема, ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, створення перешкод у її проведенні.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОД028/368-369/НП/ПС-ФС від 18.03.2021 року, посадові особи Головного управління Держпраці в Одеській області діяли в межах та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви приватного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО” (код ЄДРПОУ 01125821, адреса місцезнаходження: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна, 28) до Головного управління Держпраці в Одеській області код ЄДРПОУ 39781624, адреса: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, будинок 2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОД028/368-369/НП/ПС-ФС від 18.03.2021 року, яка винесена Головним управлінням Держпраці в Одеській області, - в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 12 липня 2021 року.

Суддя О.А. Левчук

.