Ухвала суду № 98272328, 12.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3310/19

УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву приватного підприємства «Віадук» про видачу дублікату виконавчого листа за вхід. № 36195/21 від 08.07.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 36195/21 від 08.07.2021 р. надійшла заява в якій заявник просить:

- видати дублікат виконавчого листа по справі № 815/3374/14;

У відповідності до п.18.4 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву судом встановлено.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 позов – задоволено повністю.

Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0006191410 від 12.02.2019 року - визнано протиправним та скасовано.

Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0006201410 від 12.02.2019 року – визнати протиправним та скасовано.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646) на користь Приватного підприємства «ВІАДУК» (код ЄДРПОУ 31581382) понесені судові витрати у розмірі 10982,45 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні сорок п`ять копійок) гривень.

18.11.2019 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного судового рішення по справі № 420/3310/19.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 05 листопада 2022 р.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII “Перехідні положення” КАС України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції "кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру".

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

З огляду на те, що виконавчий лист № 420/3310/19, був втрачений у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого документа по справі № 420/3310/19.

Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, п.п.18.4 п.18 розділу VII “Перехідні положення” КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Віадук» про видачу дублікату виконавчого листа за вхід. № 36195/21 від 08.07.2021 р. - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 420/3310/19.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.