Ухвала суду № 98272322, 12.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6671/14

УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., суддів Потоцької Н.В. та Стефанова С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/6671/14, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці ДФС про скасування наказів про звільнення від 29.10.2014 року № 2172-о та про оголошення наказу від 29.10.2014 року № 947-о, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 року у справі № 815/6671/14 адміністративний позов було задоволено, скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 29.10.2014 року № 2172-о «Про звільнення ОСОБА_1 », скасовано наказ Південної митниці Міндоходів від 29.10.2014 року № 947-о «Про оголошення наказу Міністерства доходів і зборів України від 29.10.2014 № 2172-о «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на роботі на рівнозначній посаді в Одеській митниці ДФС з 29.10.2014 року, стягнуто з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 156453,15 грн. без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів, а також допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на рівнозначній посаді в Одеській митниці ДФС та в частині стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 4306,04 грн. без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.

18.05.2021 року на вказане рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 156453,15 грн. без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.

30.06.2021 року (вх. №34262/21) від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №420/6671/14 , а саме боржника з Одеської митниці ДФС на Одеську митницю Держмитслужби.

До вказаної заяви представником ОСОБА_1 надано лист Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 31.05.2021 року №16-08-06/4198.

У судове засідання 12.07.2021 року учасники справи не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про подальший розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.4 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України 18.12.2018 року прийнято Постанову №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (далі - Постанова №1200) відповідно до якої постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності (абз.4 ч.2 Постанови №1200).

Відповідно до абз.6 ч.2 Постанови №1200, Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Розпорядженням від 04 грудня 2019 року №1217-р «Питання Державної митної служби» Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 р. Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Постановою від 02 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби», Кабінет Міністрів України постановив:

1. Утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1.

2. Реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.

3. Установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

Згідно Додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року №858 «Перелік територіальних органів Державної митної служби, що утворюються», утворюється Одеська митниця Держмитслужби.

Згідно Додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року №858 «Перелік територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються», до Одеської митниці Держмитслужби приєднується Одеська митниця ДФС, яка реорганізується.

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що Державна митна служба України та її територіальні органи здійснюють функції і повноваження, пов`язані з реалізацією державної митної політики та державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Так, представник ОСОБА_1 просить суд заміними сторону виконавчого провадження по справі №420/6671/14.

З наданого до суду листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 31.05.2021 року №16-08-06/4198 судом встановлено, що виконавчий лист про стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 156453,15 грн. без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів перебуває на примусовому виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області.

Враховуючи викладене, у зв`язку із реорганізацією Одеської митниці ДФС шляхом її приєднання до Одеської митниці Держмитслужби на виконання постанови Кабінету міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» та на підставі наказу Державної фіскальної служби України від 25 листопада 2019 року № 30-рг «Про реорганізацію митниць ДФС», зважаючи на наданий до суду лист Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 31.05.2021 року №16-08-06/4198, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №815/6671/14 про стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 156453,15 грн. без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів з Одеської митниці ДФС на - Одеську митницю Держмитслужби.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/6671/14 є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 205, 241-245, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/6671/14 - задовольнити.

Заміни боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №815/6671/14 про стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 156453,15 грн. без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів з Одеської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39441717) на – Одеську митницю Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 43333459).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючи суддя С.М. Корой

Суддя Н.В. Потоцька

Суддя С.О. Стефанов