Ухвала суду № 98271415, 09.07.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 липня 2021 року Справа № 280/4151/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Захисників України, буд.27/34; код ЄДРПОУ 03193258)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік ОСОБА_1 у розмірі меншому, ніж передбачено ч.5 ст.12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” (в редакції Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” від 25.12.1998 за №367-ХІV з урахуванням рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008); 2) зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного ч.5 ст.12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” (в редакції Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” від 25.12.1998 за №367-XIV з урахуванням рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008) у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, та здійснити її виплату (з урахуванням раніше виплаченої суми).

06.07.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача. У відзиві на позовну заяву зазначено, що Кабінет Міністрів України видав Постанову №112 від 19.02.2020, яка є чинною та якою затверджено встановлений чіткий розмір допомоги до 5 травня 2020 року для певних категорій - позивачу як учаснику бойових дій виплачена щорічна разова грошова допомога до 5 травня у 2020 року в розмірі 1390,00 грн., а Міністерство соціальної політики є органом, який здійснює перерахування коштів на виплату даної допомоги - саме Кабінет Міністрів України та Міністерство соціальної політики є належними відповідачами у даній справі.

09.07.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення другого та третього відповідачів. В обгрунтування клопотання зазначено, що Кабінет Міністрів України видав Постанову №112 від 19.02.2020, яка є чинною та якою чіткий розмір допомоги до 5 травня 2020 року для певних категорій - позивачу як учаснику бойових дій виплачена щорічна разова грошова допомога до 5 травня у 2020 року в розмірі 1390,00 грн. та Міністерство соціальної політики є органом, який здійснює перерахування коштів на виплату даної допомоги - саме Кабінет Міністрів України та Міністерство соцполітики є належними відповідачами у даній справі, просимо суд залучити до справи другого та третього відповідачів.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що саме відповідачем здійснювалась виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, а тому суд не вбачає того, що відповідач є неналежним по даній справі та необхідність його заміни.

Отже, Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області є належним відповідачем по даній справі.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача не обґрунтованим та таким що не підлягають задоволенню.

Також, відповідачем у клопотанні про залучення другого та третього відповідачів не доведено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання відповідача про залучення другого та третього відповідачів не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задовленні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про заміну неналежного відповідача - відмовити.

У задовленні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про залучення другого та третього відповідачів - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов