Ухвала суду № 98270902, 12.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про участь учасника справи в підготовчому (судовому) засіданні

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

12 липня 2021 р. Справа №200/6051/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув за в порядку загального позовного провадження в письмовому провадженні заяву представника позивача – адвоката Маліновської Анастасії Андріївни про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в підготовчому засіданні в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

19 травня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі – відповідач, ГУ ДПС в області), надісланий на адресу суду 14 травня 2021 року, в якому позивач просив:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення

від 08 серпня 2019 року № 0052694707;

від 08 серпня 2019 року № 0052664707;

від 08 серпня 2019 року № 0052674707;

від 08 серпня 2019 року № 0052564707;

від 08 серпня 2019 року № 0052704707;

від 08 серпня 2019 року № 0052684707;

від 08 серпня 2019 року № 0052654707;

від 08 серпня 2019 року № 0052574707;

від 08 серпня 2019 року № 0052584707;

від 08 серпня 2019 року № 0052604707;

від 08 серпня 2019 року № 0052594707;

від 08 серпня 2019 року № 0052624707;

від 08 серпня 2019 року № 0052634707;

від 08 серпня 2019 року № 0052644707;

від 08 серпня 2019 року № 0052614707.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що добросовісно сплачував самостійно визначені грошові зобов`язання з земельного податку та орендної плати відповідно до податкових декларацій за 2016-2018 роки, а тому відсутні підстави для застосування до нього відповідальності, передбаченої п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

25 травня 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження, призначив підготовче засідання.

Представник позивача – адвокат Маліновська А.А. звернулася до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) заяви, клопотання і заперечення розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Ч. 1 ст. 195 КАС передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 195 КАС учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За правилами, наведеними у ч. 4 ст. 195 КАС, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи, що явка представника позивача в підготовче засідання обов`язковою не визнана, що заява подана з дотриманням вимог ст. 195 КАС, а у суду є технічна можливість проводити розгляд справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 166, 167, 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника позивача – адвоката Маліновської Анастасії Андріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити.

2. Підготовче (судове) засідання у справі проводити за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Роз`яснити особі, яка братиме участь в підготовчому (судовому) засіданні в режимі відеоконференції, що:

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки;

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали про участь особи в підготовчому (судовому) засіданні в режимі відеоконференції надіслати особі, яка братиме участь в режимі відеоконференції.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко