Ухвала суду № 98270744, 12.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2021 р. Справа №200/8414/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Варта” до Краматорського міського голови Гончаренко О.В., Краматорської міської ради про визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акту, індивідуального акту- довіреності, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Варта” (код ЄДРПОУ: 25107377, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова (Академічна), 79-В) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краматорського міського голови Гончаренко О.В. (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, пл. Леніна (Мира), 2), Краматорської міської ради (код ЄДРПОУ: 24812116, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, пл. Леніна (Мира), 2), у якій просить:

- визнати протиправним та нечинним нормативно-правовий акт з моменту його прийняття – рішення Краматорської міської ради від 17.12.2020 року за № 2/VIII-17 “Про внесення змін до рішення міської ради від 29.04.2020 року за № 68/VII-177 “Про затвердження переліку посадових осіб, які беруть участь у судових справах та діють в судах України від імені Краматорської міської ради без окремого доручення керівника”, щодо передачі повноважень Краматорського міського голови, зазначених ст.ст.12, 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” стороннім особам;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт – довіреності, наданої особі Ворощук О.І. Краматорським міською головою Гончаренко О.В на виконання його повноважень, зазначених ст.ст.12, 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначених вимог Товариством з обмеженою відповідальністю “Варта” не зазначено у позовній заяві відомі номери засобів зв`язку та офіційні електронні адреси як позивача, так і відповідачів.

Крім того, згідно п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є рішення суб`єкта владних повноважень, проте ТОВ “Варта” не навело обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями його прав.

З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- зазначення у позовній заяві відомі номери засобів зв`язку та офіційні електронні адреси відповідачів;

- надання суду доказів порушення оскаржуваними рішеннями прав Товариства з обмеженою відповідальністю “Варта”.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Варта” до Краматорського міського голови Гончаренко О.В., Краматорської міської ради про визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акту, індивідуального акту- довіреності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення у позовній заяві відомі номери засобів зв`язку та офіційні електронні адреси відповідачів;

- надання суду доказів порушення оскаржуваними рішеннями прав Товариства з обмеженою відповідальністю “Варта”.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.