Рішення № 98270635, 13.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Справа № 160/6819/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010303-8\40843 від 23.03.2021 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком з урахуванням стажу за періоди роботи в колгоспі «Авангард», зазначеного у архівній довідці №С-07 від 24 лютого 2021 року, виданої Архівної установою «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу роботи позивача періоди роботи в колгоспі «Авангард», зазначені у архівній довідці №С-07 від 24 лютого 2021 року, виданій Архівною установою «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком з 05 березня 2021 року.

В обгрунтування позовну зазначено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, надавши на підтвердження стажу усі необхідні документи. Проте, в призначенні пенсії позивачу було відмовлено, оскільки в поданий позивачем архівній довідці зазначено скорочення паспортних даних позивача. Позивач вважає рішення відповідача протиправними та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.06.2021 року представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надало відзив на позовну заяву, в якому просило суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що при розрахунку стажу позивача до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі «Авангард», згідно наданої довідки від 24.02.2021 № С-07 АУ «Трудовий архів» Солонянської селищної ради, у зв`язку з тим, що в документах наявні скорочення паспортних даних. Загальний страховий стаж позивача на дату звернення (05.03.2021 року) склав 23 роки 09 місяців 10 днів, які є недостатніми при необхідних 28 років.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою від 05.03.2021 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та надав документи для призначення пенсії.

Листом №0400-010303-8/40843 від 23.03.2021 року відповідач повідомив, що неможливо зарахувати до загального страхового стажу роботу в колгоспі «Авангард», згідно наданої довідки від 24.02.2021 року № С-07 АУ «Трудовий архів» Солонянської селищної ради, у зв`язку з тим, що в документах наявні скорочення паспортних даних. Загальний страховий стаж позивача на дату звернення (05.03.2021) склав 23 роки 09 місяців 10 днів, які є недостатніми при необхідних 28 років.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача та незарахуванням до трудового стажу позивача період роботи в колгоспі «Авангард» згідно наданої довідки, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статті 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058).

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону №1058 починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з вимогами статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Як встановлено статтею 62 Закону № 1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788 постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок № 637).

Пунктами 1, 2 Порядку № 637 визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.

В матеріалах справи мітиться трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 , в якій містяться відповідні записи про періоди роботи позивача у колгоспі «Авангард», виконувану роботу та трудодні.

Так, позивач працював у колгоспі «Авангард» з 22.11.1988 року по 04.01.1999 року та виконував річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, який є більшим за прийнятий колгоспом річний мінімум.

Також, на підтвердження обставин щодо роботи у колгоспі «Авангард», позивачем надано та судом досліджено копію архівної довідки №С-07 від 24.02.2021 року виданої Архівною установою "Трудовий архів" Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, в якій міститься інформація щодо періоду роботи позивача та виконаний річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, що повністю відповідає записам трудової книжки.

Єдиною підставою для невизнання відповідачем періоду роботи позивача в колгоспі «Авангард» зазначено те, що у наданій довідці від 24.02.2021 року № С-07 АУ «Трудовий архів» Солонянської селищної ради наявні скорочення паспортних даних.

З цього приводу суд зазначає, що в довідці є скорочення « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ».

Проте, зазначені скорочення не викликають сумніву, що інформація, наведена в довідці від 24.02.2021 року № С-07 АУ «Трудовий архів» Солонянської селищної ради стосується саме ОСОБА_1 .

Вказаний висновок узгоджується і з листом від 24.02.2021 року № 35 архівної установи «Трудовий архів» Солонянської селищної ради, в якому зазначено, що в розрахунково-платіжних відомостях архівного фонду «Колгосп «Авангард» за період з 1988 року по 1998 рік інша особа з даними « ОСОБА_1 » не значиться. Наявні записи (архівні дані) в розрахунково-платіжних відомостях колгоспу «Авангард» тотожні «співпадають» записам в трудовій книжці ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні бухгалтерських документів, на підставі яких була видана архівна довідка, що містить скорочення написання імені та по-батькові позивача.

Дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд зазначає, що позивач на час звернення до пенсійного органу досяг пенсійного віку, має необхідний стаж для призначення пенсії; надав належний пакет документів на підтвердження трудової діяльності; відповідачем відмовлено у призначенні пенсії за формальних обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010303-8/40843 від 23.03.2021 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком з урахуванням стажу за періоди роботи в колгоспі «Авангард», зазначеного у архівній довідці №С-07 від 24 лютого 2021 року, виданої Архівної установою «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону №1058 пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що позивач звернувся за призначенням пенсії з дотриманням зазначеної норми, пенсія за віком має бути призначена позивачу з 05.03.2021 року.

Отже, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 908 грн., що документально підтверджується квитанцією №131 від 22.04.2021 року.

Отже, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427) про визнання протиправними і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010303-8/40843 від 23.03.2021 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням стажу за періоди роботи в колгоспі «Авангард», зазначеного у архівній довідці №С-07 від 24 лютого 2021 року, виданої Архівної установою «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи в колгоспі «Авангард», зазначений у архівній довідці №С-07 від 24 лютого 2021 року, виданій Архівною установою «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 05 березня 2021 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар