Ухвала суду № 98270561, 12.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2021 року Справа № 160/6234/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у вигляді неприйняття жодного з рішень у встановлений законом строк, щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за кадастровим номером 1223285000:02:020:0115, яка розташована у Дніпропетровській області, Новомосковському районі, за межами населеного пункту на території Піщанської сільської ради ОТГ (Орлівщинська сільська рада), площею 0.1200 га для індивідуального садівництва;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 (вх.№Б-10427/0/21-20 від 25.09.2020 року) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва загальною площею 0,1200 гектар за кадастровим номером 1223285000:02:020:0115, яка розташована у Дніпропетровській області, Новомосковському районі, на території Піщанської сільської ради ОТГ (Орлівщинська сільська рада), складеного на замовлення ОСОБА_1 на підставі договору № Н-007-В від 11.02.2020 року;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва загальною площею 0,1200 гектар за кадастровим номером 1223285000:02:020:0115, яка розташована у Дніпропетровській області, Новомосковському районі, на території Піщанської сільської ради ОТГ (Орлівщинська сільська рада), складеного на замовлення ОСОБА_1 на підставі договору № Н-007-В від 11.02.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 07.06.2021 року.

09.07.2021 року представник позивача - адвокат Кириченко О.П. звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням того, що дана справа призначена до розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, суд ухвалив здійснити розгляд заяви про залишення позову без розгляду в письмовому провадженні за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2,3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Як вбачається зі змісту договору про надання правової допомоги від 03.03.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Кириченко О.П., копія якого міститься в матеріалах справи, а також ордеру на надання правничої допомоги, адвокат Кириченко О.П. наділений повноваженнями на звернення до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Отже, з урахуванням того, що подання заяви про залишення позову без розгляду є одним із процесуальних прав позивача, приймаючи до уваги наявність повноважень представника позивача на звернення до суду з заявою про залишення позову без розгляду, а також враховуючи, що розгляд справи по суті позовних вимог у адміністративній справі №160/6234/21 судом ще не було розпочато, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець