Рішення № 98270472, 13.07.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4276/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі – ГУ ДСНС України у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» (далі – ТзДВ «Новолинське АТП-10708», відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі відділу головного механіка за адресою: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, будинок 40 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5.04.2007 №877¬V, Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік, який затверджено наказом Державної регуляторної служби України від 16.11.2020 №114, Плану перевірок, який затверджено наказом ДСНС України від 26.11.2020 №633 та наказу Нововолинського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області від 23.02.2021 №4, в період з 15.03.2021 по 22.03.2021, провідним інспектором Нововолинського MB У ДСНС України у Волинській області здійснено планову перевірку території, будівлі та приміщення ТзДВ «Нововолинське АТП-10708», які розташовані за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 40 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За результатами планової перевірки території, будівлі та приміщення ТзДВ «Нововолинське АТП – 10708», складений Акт планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 22.03.2021 №38, яким зафіксовані порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки, виявлені під час перевірки. У свою чергу зауважень (заперечень) щодо проведеного позапланового заходу та складеного акту перевірки від суб`єкта господарювання не надходило.

Представник позивача вказує, що при експлуатації будівлі відділу головного механіка ТзДВ «Нововолинське АТП – 10708», яка розташована Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 40 грубо порушуються вимоги пожежної та техногенної безпеки, що може призвести до загрози життю та здоров`ю людей, виникнення пожежі, майнових втрат і негативних екологічних наслідків, також тяжкої ліквідації пожежі та складного проведення евакуаційних заходів у зв`язку з відсутністю відповідних умов, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі відповідач отримав 18.06.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У поданому відзиві на позовну заяву від 07.07.2021 вх.№29277 відповідач стверджує, що дійсно в період з 15.03.2021 по 22.03.2021 на ТзДВ «Нововолинське АТП – 10708» була планова перевірка щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Вказує, що на підприємстві забезпечується дотримання вимог пожежної безпеки. За результатами перевірки складено припис, який виконаний відповідачем на 90%, проте позивач, не перевіривши виконання припису, звернувся відразу до суду про застосування заходів реагування. Щодо невиконання припису 2019 року вказує, що у 2020 році через пандемію COVID-19 були припинені здійснення пасажирських перевезень і підприємство деякий час взагалі не використовувало зазначену будівлю відділу головного механіка. Частина працівників під час карантину звільнилась із підприємства, частина працювали дистанційно. Підприємство ледве на межі виживання, адже після карантинних заходів, важко нарощувати об`єми реалізації послуг, так як люди стали менше користуватися громадським транспортом. Порушення, які зазначені в акті перевірки та позовній заяві, не становлять реальну загрозу для життя та здоров`я людей, тому заходи реагування є передчасними і не відповідають дійсним обставинам. Також зазначає, що на даний час проведена відповідачем робота та вжиті заходи по усуненню порушень, що свідчить про добросовісність його намірів, усунення значної частини виявлених порушень. Порушення, які зазначені в Акті перевірки на 90% усунені. З наведених підстав просить в задоволенні позову відмовити.

У поданій відповіді на відзив від 09.07.2021 вх.№29810/21, позивач заперечує доводи відповідача, викладені у відзиві та вказує, що відповідач звертає увагу суду про проведену роботу по усуненню порушень, що на його думку свідчить про добросовісність його намірів усунення порушень. Однак, подаючи відзив, відповідач не подав жодного належного доказу, які підтверджують заявлені заперечення. Вважає за необхідне наголосити, що контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки та лише він (контролюючий орган) здійснює прогнозування ймовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризиків, а єдиним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки. Так, Верховний Суд у постанові від 21.08.2019 по справі №809/671/16 зазначив, що всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу житло та/або здоров`ю людей. Застосування відповідних заходів реагування є необхідним оперативним та превентивним способом впливу з метою усунення існування загрози житло та здоров`ю людей. Таким чином, не має значення якою особою було допущено ці порушення, оскільки такий захід впливу застосовується не з метою притягнення винних осіб до відповідальності, а виключно з метою уникнення заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей, тобто має запобіжний характер. Недодержання суб`єктами господарювання вимог законодавства призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди житло і здоров`ю населення. Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 28.02.2019 по справі №810/2400/18, захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Крім того, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства. Також такий захід реагування, як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, яким спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуації та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. За таких обставин, зупинення експлуатації будівлі відділу головного механіка є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення. Недотримання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки при експлуатації будівлі відділу головного механіка за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 40 створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. Оскільки в будівлі відділу головного механіка працюють та перебувають громадяни, тому їх знаходження там в певний період має бутті безпечним та захищеним. З наведених підстав просить позов задовольнити.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5.04.2007 № 877¬V, Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік, який затверджено наказом Державної регуляторної служби України від 16.11.2020 №114, Плану перевірок, який затверджено наказом ДСНС України від 26.11.2020 № 633 та наказу Нововолинського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області від 23.02.2021 № 4, в період з 15.03.2021 по 22.03.2021 провідним інспектором Нововолинського MB У ДСНС України у Волинській області здійснено планову перевірку території, будівлі та приміщення ТзДВ «Нововолинське АТП-10708», що розташовані у Волинській області, м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 40 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами планової перевірки території, будівлі та приміщення ТзДВ «Нововолинське АТП – 10708» контролюючим органом складений Акт планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 22.03.2021 № 38, яким встановлені порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697

Так зазначеному Акті перевірки зафіксовані порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки, виявлені під час перевірки, а саме: у будівлі відділу головного механіка електрощитову не відокремлено відповідною протипожежною перешкодою у якій необхідно влаштувати елементи заповнення прорізів відповідного класу вогнестійкості, (у приміщені електрощитової не влаштовано протипожежну стіну у якій необхідно встановити сертифіковані протипожежні двері); дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; допущено розміщення горючих матеріалів (пластмасова вагонка) на стінах у сходовій клітці в будівлі відділу головного механіка; електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами; електророзетки та вимикачі розміщені на горючій основі; у будівлі відділу головного механіка влаштовано підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи; дообладнати усі приміщення у будівлі відділу головного механіка системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; у будівлі відділу головного механіка сигнал про спрацювання автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт центрального спостереження; не забезпечено кожен пожежний кран-комплект пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом; не забезпечена будівля відділу головного механіка первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників приміщення підприємства; у будівлі відділу головного механіка наявні переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції; для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлені відповідні вказівні знаки; у будівлі відділу головного механіка на кожному пожежному щиті не розміщено: вогнегасники - 3 шт, ящик з піском - 1 шт, протипожежне покривало - 1 шт, багор або лом та гак - 2 шт, лопати - 2 шт, сокири - 2 шт.

Зазначений акт перевірки був вручений представнику відповідача та підписаний останнім без пояснень, зауважень або заперечень.

Вирішуючи питання наявності правових підстав для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі відділу головного механіка за адресою: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, будинок 40, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, суд приходить до таких висновків.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»” від 05.04.2007 №877-V (далі – Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417.

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У свою чергу згідно з частиною першою статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною четвертою статті 4 Закону №877-V виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з статтею 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до пунктів 1, 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності. ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (пункт 3 Положення №1052).

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Таким чином, ГУ ДСНС України у Волинській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною другою вказаної статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

У свою чергу згідно з частиною другою статті 51 та частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Як визначено пунктами 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України, пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Системно аналізуючи положення частини п`ятої статті 4 Закону №877-V та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд дійшов висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд звертає увагу, що як свідчить статистика близько 70 % пожеж в побуті та на виробництві виникають в результаті порушення правил монтажу, експлуатації електромережі та електроустановок. He проведення замірів опору ізоляції електромережі, не дає інформації щодо справності чи не справності електрообладнання на об`єкті, що в свою чергу може призвести до короткого замикання електромережі, в результаті чого можливе виникнення пожежі та вплив небезпечних факторів - продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур, що призведе до отримання травм, загибелі людей та значних матеріальних втрат.

Шлях евакуації з будь якого приміщення, поверху, будівлі є найпершим засобом для збереження життя громадян, і забезпечення нормативної кількості виходів, утримання у відповідності шляхів евакуації є основою оперативної евакуації потерпілих для забезпечення збереження життя. Відсутність другого евакуаційного виходу з другого поверху у випадку виникнення пожежі призведе до значного збільшення часу евакуації людей з будівлі, також може призвести до відсутності можливості самостійно евакуюватись людям, що там знаходяться, a отже може призвести до вдихання їдких продуктів горіння, що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей та може призвести загибелі людей.

Системи пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень, призначені для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів, як наприклад: евакуювання людей, виклик пожежно-рятувальних підрозділів, відключення або блокування (розблокування) інших інженерних систем. Відсутність даних систем може призвести до значного поширення пожежі без інформування людей про загрозу пожежі, яка несе загрозу життю та/або здоров`ю людей, призведе до завдання значних матеріальних втрат, отримання травм, загибелі людей.

He проведення вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій покрівлі вогнетривким розчином, пришвидшить процес горіння та розповсюдження продуктів горіння по будівлі, руйнування горищної конструкції, перехід пожежі на сусідні будівлі, що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, призведе до отримання травм, загибелі людей та значних матеріальних втрат.

Приміщення електрощитової акумулює в собі велику кількість електричних апаратів, обладнання, електропроводів та кабелів, що значно підвищує небезпечність даного приміщення в поняті замикань та можливого виникнення пожежі. Відсутність протипожежних дверей в даних приміщеннях при виникненні пожежі може призвести до швидкого поширення пожежі та завдання значних матеріальних втрат а отже може призвести до загибелі людей.

He укомплектованість об`єкту первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) унеможливлює гасіння пожежі на ранній стадії без залучення спеціальної техніки, a отже призведе до безперешкодного розвитку пожежі на початковій стадії, що в свою чергу може призвести до отримання травм, загибелі людей та значних матеріальних втрат.

Відсутність первинних засобів пожежогасіння відповідно до норм належності, не укомплектованість пожежного щита, не проведення технічного обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння, унеможливлює гасіння пожежі на ранній стадії без залучення спеціальної техніки, а отже призведе до великих матеріальних втрат та безперешкодного розвитку пожежі на початковій стадії, що в свою чергу може призвести до отримання травм, загибелі людей та значних матеріальних втрат.

Крім того, постановою про накладення адміністративного стягнення від 22.03.2021 за №011586, винесеною головним державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки м. Нововолинськ, керівника притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Також суд зазначає, що аналізуючи матеріали перевірки 2019 року, ряд порушень по даному об`єкту, зазначені в акті, пропонувались вже до виконання. У свою чергу, для того, щоб не відразу застосовувати найстрогіші заходи впливу щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки для забезпечення безпеки життя та здоров`я людей і надати можливість добровільно усунути дані порушення, застосовуючи вимоги статті 69 Кодексу цивільного захисту України працівниками Нововолинського MBУ ДCHC України у Волинський області видавались приписи, із вказанням даних порушень та надання терміну на їх усунення.

Суд вважає, що наявність тієї кількості порушень, які були виявлені під час позапланової перевірки, при подальшій експлуатації будівлі відділу головного механіка за адресою: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, будинок 40 може призвести до виникнення пожежі, майнових втрат і негативних екологічних наслідків, тяжкої ліквідації пожежі та складного проведення евакуаційних заходів у зв`язку з відсутністю відповідних умов, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Разом з тим, надаючи оцінку фактам, викладеним відповідачем у відзиві на позовну заяву щодо усунення виявлених перевіркою порушень, суд зауважує, що відповідачем не надано жодних належних доказів, які б вказували та підтверджували усунення порушень, що виявлені позивачем під час позапланової перевірки.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Зважаючи на те, що відповідачем не усунуті порушення вимог пожежної безпеки в будівлі відділу головного механіка за адресою: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, будинок 40, де перебуватимуть люди, суд вважає недопустимою експлуатацію таких будівель до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Водночас, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтував наявність підстав для застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівлі відділу головного механіка за адресою: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, будинок 40 до повного усунення виявлених порушень.

Також суд зазначає, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Крім того, відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2 270,00 грн згідно із платіжним дорученням №371 від 13.04.2021 з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, будинок 40, ідентифікаційний номер 05461131) повністю зупинити експлуатацію будівлі відділу головного механіка за адресою: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, будинок 40, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. А. Лозовський