
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5249/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дмитрука В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до приватного підприємства «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Тернопільській області (далі – ГУ ДПС у Тернопільській області) звернулося з позовною заявою до приватного підприємства «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» (далі – ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль») про стягнення податкового боргу в сумі 922 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до вимог статті 16 Податкового кодексу України (далі – ПК України) зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. В порушення зазначених норм за ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» обліковується податковий борг в загальному розмірі 922 000,00 грн. Позивачем вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак вони не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача податковий борг у сумі 922 000,00 грн.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.
Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позові, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з наступних мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» (ідентифікаційний код юридичної особи 32215743) зареєстроване як юридична особа 13.12.2002 за №11961200000000165, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.04.2021.
Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» становить 922 000,00 грн., який виник у зв`язку з несплатою узгоджених податкових повідомлень-рішень №0000040902 сума штрафних (фінансових) санкцій – 120 000,00 грн. та №0000050902 від 05.01.2021 сума штрафних (фінансових) санкцій – 91 000,00 грн., які винесені на підставі акта фактичної перевірки №2589/19-00-09-02/32215743 від 11.12.2020 та №000001340902 від 13.01.2021 сума штрафних (фінансових) санкцій – 500 000,00 грн., винесеного на підставі акта фактичної перевірки №3121/19-00-09-02/32215743 від 18.12.2020, №0000060902 сума штрафних (фінансових) санкцій – 120 000,00 грн. та №0000070902 від 05.01.2021 сума штрафних (фінансових) санкцій – 91 000,00 грн., які винесені на підставі акта фактичної перевірки №2572/19-00-09-02/32215743 від 11.12.2020.
Таким чином загальна заборгованість становить 922 000,00 грн. по платежу адміністративні штрафи та інші санкції.
Як вбачається із розрахунків сум заборгованості по ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль», сума боргу яка обліковується становить 922 000,00 грн., що також підтверджується довідкою про наявність податкового боргу станом на 11.04.2021.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 38.1 статті 38 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно із підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Як встановлено судом, позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» від 21.01.2021 №1413-13, однак вказані заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно із пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, оскільки за відповідачем рахується заборгованість у сумі 922 000,00 грн., щодо наявності та розміру якої відповідачем не подано відзиву на позов, не надано доказів її погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаному розмірі підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи наведене, витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути кошти з рахунків за податковим боргом приватного підприємства «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» (44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Драгоманова, будинок 19А, код ЄДРПОУ 32215743) у розмірі 922 000 (дев`ятсот двадцять дві тисячі) гривень 00 копійок по платежу адміністративні штрафи та інші санкції в тому числі:
- адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 211 000,00 грн. на р/р UA2589999803140000019751, код одержувача 37977599, код бюджетної класифікації 50 21081103 (1918);
- адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 500 000,00 грн. на р/р UA618999980314010542000019767, код одержувача 37977599, код бюджетної класифікації 50 21081103 (1915);
- адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 211 000,00 грн. на р/р UA088999980314050542000019691, код одержувача 37977599, код бюджетної класифікації 50 21081103 (1914).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.В. Дмитрук
Судове рішення № 98270362, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 12.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 140/5249/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: