Рішення № 98269883, 13.07.2021, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1252/21 Провадження № 2-о/724/42/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Сенік М.І.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Хотин в особі Хотинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити юридичний факт, що 7/100 частини житлового будинку, які розташовані в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 05 вересня 1991 року, що посвідчений державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим В.П. 05.09.1991 року та зареєстрований в реєстрі за № 1474, є квартирою АДРЕСА_2 .

В обгрунтування заяви посилається на те, що 05 вересня 1991 року між гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 був укладений договір купівлі - продажу посвідчений державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим B.П., 05.09.1991 р. та зареєстрований в реєстрі за № 1474.

Пояснює, що згідно умов даного договору гр. ОСОБА_2 продала, а гр. ОСОБА_1 купив 7/100 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташований в АДРЕСА_1 .

Зазначає, що на підставі рішення №91 від 19.01.1993p., 14-ї сесії ХХІ скликання Хотинської міської ради народних депутатів ряд вулиць м.Хотин змінили назви, зокрема вул. «Фрунзе» була перейменована в «Українську».

Вказує, що в 2021 р. заявник вирішив змінити своє місце проживання та придбати індивідуальний житловий будинок в м.Хотин, при цьому заявник вирішив, продати вищевказане помешкання по АДРЕСА_1 .

При зверненні заявника до нотаріуса, з метою оформлення договору купівлі-продажу, під час вивчення документів поданих ним з цією метою, нотаріусом було виявлено, що відповідно до змісту договору купівлі-продажу від 05 вересня 1991 року було придбано 7/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , а відповідно до технічного паспорту вказані 7/100 частини житлового будинку, фактично є ізольованою квартирою АДРЕСА_2 . Крім того, право власності на вказану нерухомість не було зареєстроване в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації по праву особистої власності за гр. ОСОБА_1 .

Така розбіжність позбавляє його можливості реалізації права власності на належну йому житлову квартиру, для розпорядження своїм майном в повному обсязі і встановити його можливо лише в судовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник Хотинської міської ради Чернівецької області – Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника, вимоги заяви визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки заявнику надійшло повідомлення від приватного нотаріуса Мартинюк С.А. про те, що існують розбіжності у документах.

Згідно з договором купівлі-продажу від 05 вересня 1991 року між гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 посвідчений державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим B.П., 05.09.1991 р. та зареєстрований в реєстрі за № 1474, ОСОБА_1 купив 7/100 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташований в АДРЕСА_1 (а.с.7, 8).

Судом досліджено довідку № 11-2021/04 від 22.04.2021 року виданою виконавчим комітетом Хотинської міської ради Чернівецької області та копію рішення №91 від 19.01.1993p., 14-ї сесії ХХІ скликання Хотинської міської ради народних депутатів, згідно якого ряд вулиць м.Хотин змінили назви, зокрема вул. «Фрунзе» була перейменована в «Українську» (а.с.9-11).

Судом досліджено копію технічного паспорта від 18.03.2021 року та копію довідки про технічний стан нерухомого майна № 182 від 25.03.2021 року, згідно яких значиться квартира АДРЕСА_2 (а.с.12-15).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, а саме: факт того, що 7/100 частини житлового будинку, які розташовані в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 05 вересня 1991 року, що посвідчений державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим В.П. 05.09.1991 року та зареєстрований в реєстрі за № 1474, є квартирою АДРЕСА_2 , доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику в позасудовому порядку встановити вказаний факт неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 247, 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 заінтересована особа: Територіальна громада м.Хотин в особі Хотинської міської ради, вул.Незалежності, 52, м.Хотин, Чернівецької області, ідентифікаційний код юридичної особи 04062205 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що 7/100 частини житлового будинку, які розташовані в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 05 вересня 1991 року, що посвідчений державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим В.П. 05.09.1991 року та зареєстрований в реєстрі за № 1474, є квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.07.2021р.

Суддя: Л. Л. Гураль