Ухвала суду № 98269857, 12.07.2021, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №716/1274/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна подання головного державного виконавця Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Вікірюка М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Заставнівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Вікірюк М.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні в Заставнівському РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №58533129 з примусового виконання вимоги № Ф-31736-17, виданої 21.12.2018 Кіцманською ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 15819,54 грн.

Проте, рішення податкового органу на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язання, покладеного на нього вищевказаним рішенням, та є підставою для обмеження останнього у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язання.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В свою чергу, головний державний виконавець Вікірюк М.М. звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на виконанні у Заставнівському РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) перебуває виконавчий документ, а самевимога № Ф-31736-17, видана 21.12.2018 Кіцманською ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Кулівці Заставнівського району Чернівецької області, на користь Кіцманської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області боргу в розмірі 15819,54 грн.

05.03.2019 головним державним виконавцем Вікірюком М.М. винесено постанову №58533129 про відкриття виконавчого провадження та направлено її боржнику до відома та для добровільного виконання вимог вищевказаного виконавчого документа, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, на виклик державного виконавця від 05.03.2019 боржник не з`явився, про причини неявки державного виконавця не повідомив.

У зв`язку із тим, що у відділі державної виконавчої служби одночасно перебувало декілька виконавчих проваджень щодо стягнень заборгованості з ОСОБА_1 21.03.2019 головним державним виконавцем Вікірюком М.М. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 56620783, №58533129, №58687304, №58687380, №58687529, №58687700, №58687877 у зведене виконавче провадження №58689531.

В процесі здійснення виконавчих дій в зведеному виконавчому провадженні №58689531 державним виконавцем Сандуляком О.В. 12.04.2019 та 17.12.2019 було винесено постанови про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 .

Окрім того, починаючи з 10.04.2019 по 30.06.2021 державним виконавцем відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зроблено ряд запитів до установ та органів, що здійснюють реєстрацію/перереєстрацію майна стосовно майнового стану боржника та запити на предмет отримання доходів боржником ОСОБА_1 .

Так, із відповіді відділу у Заставнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 11.04.2019 стало відомо, що за ОСОБА_1 зареєстровано право оренди на земельну ділянку для обслуговування телятника, площею 0,3185 га в с.Репужинці.

Відповідно до відповіді № 1071600391 від 13.05.2021, що надана Пенсійним фондом України встановлено, що відносно ОСОБА_1 є обліковий запис: боржник отримує дохід у ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відповідно до відповіді № 1071581053 від 13.05.2021, що надана Пенсійним фондом України, встановлено, що відносно ОСОБА_1 обліковий запис в категорії «отримання пенсії» відсутній.

Поряд з цим, згідно відповіді № 1073131800 від 30.06.2021, наданої Пенсійним фондом України встановлено, що обліковий запис щодо перебування ОСОБА_1 у будь-яких трудових/цивільно-правових відносинах відсутній.

30.06.2021 від ІС ДП «НАІС» державним виконавцем отримано відповідь за № 83156542, в якій міститься інформація про відсутність в базі МВС даних стосовно наявності у боржника ОСОБА_1 зареєстрованих за ним транспортних засобів.

30.06.2021 головним державним виконавцем Вікірюком М.М. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було сформовано інформаційну довідку № 263682082, згідно якої стало відомо, що за боржником ОСОБА_3 зареєстровано житловий будинок, 1960 року побудови, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно встановлено, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про існування вищевказаного виконавчого провадження, згідно платіжного доручення №428 від 24.02.2020 вніс добровільно на рахунок Заставнівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) грошові кошти в розмірі 1000,90 грн. в рахунок погашення боргу за вимогою № Ф-31736-17 від 21.12.2018. В подальшому будь-яких активних дій з метою виконання вимоги Кіцманської ОДПС станом на момент звернення державного виконавця з даним поданням до суду не вчиняв.

Пунктом 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Частиною третьою ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Отже, законодавством передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за сам факт наявності невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Під поняттям ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Вирішуючи питання чи є ухилення боржника від виконання зобов`язань свідомим, судом враховується комплекс процесуальних дій, які були вжиті приватним виконавцем для виконання рішення суду.

Поряд з цим відповідно до листа Заставнівського РВ УДМС у Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 16.11.2016, код органу, що видав паспорт: НОМЕР_3 .

Крім того, з наданої інформації на запит державного виконавця вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово протягом 2018-2021 р.р. перетинав державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про наявність не виконаного ним грошового зобов`язання та відкритого виконавчого провадження, не вживає заходів з метою погашення заборгованості та виконання вимоги Кіцманської ОДПІ про стягнення боргу (неустойки), не виконує вимогу державного виконавця в частині надання декларації про доходи та майно, що свідчить про ухилення ним від виконання рішення податкового органу, який, в свою чергу, звертаючись до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження висловив міркування про доцільність у разі ухилення ОСОБА_1 від виконання покладеного на нього зобов`язання вжити заходів для тимчасового обмеження останнього у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань в рамках вказаного зведеного виконавчого провадження.

Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 14:30 год. 07.07.2021 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 12.07.2021, то датою ухвалення даного судового рішення є 12.07.2021.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261, 268, 273, 352, 353, 354, 355, 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , жителя с. Кулівці Заставнівського району Чернівецької області, до виконання ним зобов`язань, покладених на нього згідно вимоги № Ф-31736-17, виданої 21.12.2018 Кіцманською ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області, про стягнення боргу в розмірі 15819,54 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутись до суду з вмотивованою заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України в порядку, визначеному ч. 5 ст. 441 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.07.2021.

Суддя О.Пухарєва