Ухвала суду № 98269789, 13.07.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1454/2021

Справа № 646/2296/21

УХВАЛА

13.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 646/2296/21 (провадження № 2/646/1454/2021) за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в розмірі 18 453,22 грн., а також судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою від 12 квітня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 травня 2021 року.

У судове засідання 11.05.2021 представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином (а.с. 24), про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань від неї не надходило.

Ухвалою від 11.05.2021 розгляд справи було відкладено до 09.06.2021 до 11.00 години.

У судове засідання 09.06.2021 представник позивача не з`явився, відомостей про своєчасне отримання ним судового виклику матеріали справи не містять. Від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою представника позивача.

Ухвалою від 09.06.2021 розгляд справи було відкладено до 13.07.2021 до 11.30 години.

У судове засідання 13.07.2021 представник позивача повторно не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом надсилання судової повістки про виклик на офіційну електронну адресу підприємства, зазначену в позовній заяві (а.с. 33, 36). Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, причини неявки представника позивача, суду не відомі.

13.07.2021 від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача. Судове засідання просила проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву, заяв або клопотань від відповідача ОСОБА_2 не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-дений строк з дня її складання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Феленко