Ухвала суду № 98269553, 13.07.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3710/21

Номер провадження 2/629/1161/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 94, офіс 203), третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Лозова, вул. Михайла Грушевського, буд. 7) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29.01.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрований в реєстрі за № 9235, про стягнення з нього на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в сумі 30231,95 грн. Зазначає, що, згідно виконавчого напису від 29.01.2020 року приватним виконавцем Гуревічовим О.М. стягнуто з ного на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» за період з 27.10.2014 року по 20.12.2019 р. суму у розмірі: 4489,93 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1236.11 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 24355,91 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150.00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 30231,95 грн. Він дійсно 28.01.2013 року отримав від ПАТ «Платинум Банк» грошові кошти у розмірі 6500 грн. зі сплатою 12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.02.2015 року. Свої обов`язки за договором він виконував у повному обсязі, останній платіж був ним здійснений до 03 вересня 2014 року. Починаючи з жовтня 2014 року по сьогоднішній день строк позовної давності щодо кредитного договору № б/н від 28.01.2014 року та стягнення неустойки за вказаним договором сплив. Крім того, ПАТ «Платинум Банк» з 24.02.2017 року знаходиться у стані припинення, де в реєстрі юридичних осіб внесено рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації № 10731780020019003. ПАТ «Платинум Банк» не надсилав повідомлення щодо повного погашення кредиту до 06.02.2015 року, як зазначено у кредитному договорі № б/н від 28.01.2014 року. Вважає, що приватний нотаріус не мав законних підстав для вчинення виконавчого напису у зв`язку з тим, що банком не надано документів, які б підтверджували безспірність заявленої до стягнення суми заборгованості та поважність для пропуску банком встановленого законом трирічного строку для звернення з такою вимогою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2021 року о 12-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третім особам.

Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Ухвала остаточна.

Суддя О.Г. Попов