Ухвала суду № 98269454, 13.07.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.07.2021

Справа №642/5287/17

Провадження №6/642/78/21

У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника ПАТ «Страхова компанія «АРКС» адвоката Сечко Сергія Володимировича про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Страхова компанія «АРКС» адвокат Сечко С.В. звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа на виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 04.01.2018 у справі № 642/5287/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» 8 370 грн. 27 коп. – страхового відшкодування та судового збору у розмірі 1600 грн.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Так, заявник ПАТ «СК «АРКС» зазначає, що 20.06.2017 найменування ПАТ «СК «АХА Страхування» змінено на СК «АРКС», однак доказів цього суду не надано. Слід надати відповідні установчі та реєстраційні документи на підтвердження зміни найменування, оскільки стягувачем згідщно з рішенням суду є ПАТ «СК «АХА Страхування».

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Слід зазначити, які поважні причини пропуску 3-річного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання з урахуванням того, що з заявою про видачу виконавчого листа за рішенням суду від 04.01.2018 заявник звернувся лише у січні 2021 року, виконавчий лист отримано 26 квітня 2021 року, а до суду з заявою про поновлення строку заявник звернувся лише у липні 2021 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України заява з додатками подана заявником в одному екземплярі, доказів відправлення вказаних документів боржнику не надано.

До заяви слід додати її копію з копіями доданих документів для боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 185ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 183, 185, 260, 353ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Страхова компанія «АРКС» адвоката Сечко Сергія Володимировича про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання залишити без руху, надати заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко