Ухвала суду № 98269374, 13.07.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/106/2021 Справа № 641/3035/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Фанда О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. 15.10.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 60663 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «АЛАНД» суму у розмірі 13806,93 грн. Посилаючись на те, що станом на теперішній час з її пенсії проводиться стягнення на підставі постанови приватного виконавця. Крім того, згодом, у разі задоволення її позовних вимог та стягнення за даним виконавчим написом, зазначене може ускладнити виконання рішення суду, так як в даному випадку позивач заявляє вимоги саме щодо визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

22.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дана цивільна справа розподілена в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю.

27.04.2021 ухвалою судді Онупко М.Ю. відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову – розподілена в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Підставою для проведення автоматизованого розподілу даної справи між суддями став той факт, що станом на 12.07.2021, суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., в провадженні якої перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, перебуває на лікарняному.

Згідно підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 за № 30 (зі змінами та доповненнями) раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються заяви про забезпечення позову, доказів.

При цьому п. 2.3.47 даного Положення визначено, що у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи, що головуючий у справі № 641/3035/21 суддя Онупко М.Ю. перебуває на лікарняному з 12.07.2021, заява про забезпечення позову була передана на автоматизований розподіл та надійшла в провадження судді Фанда О.А., відсутні підстави вважати, що даний склад суду для розгляду заяви є неповноважним.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, вважаю за необхідне повернути зазначену заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову – відмовлено.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою з 01 січня 2021 року сплачується судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору не додано.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Фанда