Вирок № 98269283, 13.07.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4349/21

Провадження №1-кп/639/413/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Караванського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021226250000215 від 29.05.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який тяжких захворювань та інвалідності не має, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора – Караченцева Д.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.05.2021 року приблизно о 17:40 годині знаходився в торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А. Саме в той час у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «Класс», належних ТОВ «Альфа-Продукт».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 спочатку підійшов до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів пакетом м`яса свіжого «свинини лопатка» вагою 1,940 кг, яку непомітно для оточуючих сховав до сумки, яку тримав в руках.

Таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї протиправної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном.

Після цього, ОСОБА_1 , пройшов через касову зону, не сплативши за вказаний товар, направився до камер схову, куди заховав пакет м`яса свіжого «свинини лопатка» вагою 1,940 кг та знов направився до торгівельного залу супермаркету «Класс».

Так, ОСОБА_1 , 28.05.2021 приблизно о 18 годині 15 хвилин, продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, направленим на таємне викрадення будь-яких товарів, належних ТОВ «Альфа-Продукт», знаходився в торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 спочатку підійшов до стелажу з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів пляшкою горілки «Львівська 40%», яку непомітно для оточуючих сховав до сумки, яку тримав в руках.

Таким чином ОСОБА_1 , діючи усвідомлено, виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-Продукт».

Після цього, ОСОБА_1 , звернувши на свою користь та бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснив його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців, у напрямку до виходу за межі супермаркету «Класс», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_1 , вважаючи виконаними усі необхідні дії, для доведення до кінця протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «Класс» при виході із торгівельної зали.

В ході огляду місця події слідчим у складі СОГ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області того ж дня у період з 19 год. 39 хв. по 20 год. 10 хв. в присутності двох понятих та ОСОБА_1 в кімнаті охорони супермаркету «Класс» на столі оглянуто та вилучено виявлені перед цим співробітниками охорони вказаного торгівельного закладу, а саме: пляшку горілки «Львівська 40%» та пакет м`яса свіжого «свинини лопатка» вагою 1,940 кг, загальною вартістю 405 грн. 57 коп., яку підтверджено висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 27 від 03.06.2021.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 надав показання, що 28.05.2021 року у вечірній час він знаходився в торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А, де він, діючи таємно, взяв з полки пакет м`яса «свинини лопатка», який непомітно для оточуючих сховав до сумки, яку тримав в руках. Після цього він підійшов до камери зберігання речей, де залишив викрадений пакет м`яса, після чого повернувся до залу супермаркету «Класс», де таємно викрав пляшку горілки «Львівська» об`ємом 0,7 літри, яку також непомітно для оточуючих сховав до сумки. Однак, при виході із касової зони торгівельного залу його зупинили охоронці супермаркету «Класс», які встановили факт вчинення ним крадіжки, після чого на місце викликали працівників поліції.

З показань обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що у вчиненому кримінальному правопорушенні він щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення – кримінальний проступок, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_2 , 2011 року народження, на обліку у лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, на обліку в лікаря-психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування та під час судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах мінімальної санкції за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання у виді обмеження волі у виправному центрі.

Цивільний позов представником потерпілого, юридичної особи TOB «Альфа-продукт», у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався та підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 – 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення – кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 (Назва банку: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», п/рахунок НОМЕР_2 ) процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу на суму 514,86 грн. (пятсот чотирнадцять гривень 86 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-пляшку горілки «Львівська 40%» об`ємом 0,7 літри та пакет м`яса свіжого «свинини лопатка» вагою 1,940 кг, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого TOB «Альфа-продукт» ОСОБА_4 - вважати повернутими юридичній особі TOB «Альфа-продукт» (код ЄДРПОУ 38381998) як законному власнику;

-DVD-R диск з відеозаписами за 28.05.2021 року з камер відеоспостереження супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А – залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя В.О. Курило