Ухвала суду № 98269134, 13.07.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/735/21 Провадження № 2-з/613/25/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши в рамках підготовчого судового провадження в м. Богодухові заяву Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» про забезпечення позову по справі за позовом Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес 2020», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» (далі по тексту - ДП «Богодухівський СГУКК») звернулося до Богодухівського районного суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес 2020» (далі по тексту – ТОВ «ВЕЛЕС 2020»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у якій позивач просить суд:

1) визнати недійсними угоди від 24.12.2109, укладені ДП «Богодухівський СГУКК», код ЄДРПОУ 00387298 про дострокове розірвання договорів оренди землі :

б/н від 24.05.2012 з ОСОБА_5 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0039;

б/н від 24.05.2012 з ОСОБА_6 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0040;

б/н від 13 липня 2013 року з ОСОБА_1 щодо 1/4 частки земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0046;

б/н від 13 липня 2013 року з ОСОБА_1 щодо 3/4 частки земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0046;

б/н від 15 липня 2014 року з ОСОБА_4 щодо 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:02:005:0161;

б/н від 24 грудня 2013 року з ОСОБА_9 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0071;

б/н від 15 липня 2014 року з ОСОБА_2 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0081;

б/н від 24 грудня 2013 року зі ОСОБА_8 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0087;

б/н від 24 грудня 2013 року з ОСОБА_8 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0089;

б/н від 24 травня 2012 року з ОСОБА_7 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0110;

б/н від 29 березня 2017 року з ОСОБА_3 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0125;

2) визнати недійсними договори оренди землі від 26 грудня 2019 року, укладені між ТОВ «ВЕЛЕС 2020» та:

б/н від 24.05.2012 з ОСОБА_5 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0039;

б/н від 24.05.2012 з ОСОБА_6 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0040;

б/н від 13 липня 2013 року з ОСОБА_1 щодо 1/4 частки земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0046;

б/н від 13 липня 2013 року з ОСОБА_1 щодо 3/4 частки земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0046;

б/н від 15 липня 2014 року з ОСОБА_4 щодо 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:02:005:0161;

б/н від 24 грудня 2013 року з ОСОБА_9 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0071;

б/н від 15 липня 2014 року з ОСОБА_2 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0081;

б/н від 24 грудня 2013 року зі ОСОБА_8 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0087;

б/н від 24 грудня 2013 року з ОСОБА_8 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0089;

б/н від 24 травня 2012 року з ОСОБА_7 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0110;

б/н від 29 березня 2017 року з ОСОБА_3 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0125;

Судові витрати просив покласти на відповідачів.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11.06.2021 позовну заяву ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до ТОВ «Велес 2020», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третьої особи – ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» про визнання недійсними правочинів, – прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 12 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

12.07.2021 о 15 год. 34 хв. до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» (далі по тексту – ДП «Богодухівський СГУКК») про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії з державної реєстрації припинення права оренди землі ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та реєстрації виникнення речових прав (права оренди землі) за будь-якими іншими третіми особами на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6320810100:03:003:0110, 6320810100:03:003:0040, 6320810100:03:003:0125, 6320810100:03:003:0039, 6320810100:03:003:0046, 6320810100:03:003:0087, 6320810100:03:003:0081, 6320810100:02:005:0161, 6320810100:03:003:0071, 6320810100:03:003:0089.

Заяву про забезпечення позову ДП «Богодухівський СГУКК» обґрунтовує тим, що 10 січня 2020 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «АГРОТЕХ» укладено Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», код за ЄДРПОУ 00387298, розташованого за адресою: 62103, Харківська область, Богодухівський р-н, село Лозова.

Між вказаним Державним підприємством та фізичними особами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (відповідачі у даній справі) раніше були укладені договори оренди земельних ділянок, що належать зазначеним громадянам на праві приватної власності.

Однак, 24.12.2019 договори оренди землі з усіма вищевказаними особами були розірвані Державним підприємством «Богодухівський СГУКК» угодами про дострокове розірвання договорів. Такі угоди про розірвання договорів оренди землі від імені ДП « Богодухівський СГУКК» підписані особисто директором ОСОБА_11 та фізичними особами-орендодавцями.

26.12.2019 між тими ж самими особами - власниками земельних ділянок та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС 2020» (яке було створене лише 21.11.2019 згідно з відомостями ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) укладено нові ідентичні договори оренди землі щодо земельних ділянок, які раніше перебували в оренді ДП «Богодухівський СГУКК».

На думку позивача, укладення угод про розірвання договорів оренди з подальшим укладенням договорів оренди цих ділянок з ТОВ «ВЕЛЕС 2020» суперечить вимогам ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», оскільки вони відбулись без згоди органу приватизації та взагалі без звернення за наданням такої згоди, а угоди про розірвання договорів оренди землі, укладені між ДП «Богодухівський СГУКК» та власниками земельних ділянок, є недійсними.

Пояснив, що наразі оскаржувані угоди про розірвання договорів, а також нові укладені з ТОВ «ВЕЛЕС 2020» договори оренди землі вже були подані державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення права оренди землі за ТОВ «Богодухівський СГУКК» та виникнення такого права у ТОВ «Велес 2020», що вказує на порушення прав позивача як орендаря, а також переможця аукціону – покупця об`єкта малої приватизації – ДП «Богодухівський СГУКК» та правонаступника всіх його майнових прав та обов`язків. Внаслідок укладення нових договорів оренди землі ТОВ «Велес 2020» отримало право оренди земельних ділянок, що є перешкодою для орендаря ДП «Богодухівський СГУКК» у праві користування такими земельними ділянками, яке не може вважатися припиненим внаслідок незаконного розірвання договорів оренди землі директором підприємства ОСОБА_11 . Зважаючи на те, що договори оренди землі, укладені ТОВ «ВЕЛЕС 2020» набувають чинності з моменту державної реєстрації права оренди, прийняття рішення про державну реєстрацію речового права ускладнить можливе виконання рішення у цій справі, оскільки призведе до наступної необхідності скасування внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про права оренди землі, тому вважає необхідним застосування заходів забезпечення позову, спрямованих на попередження таких наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та доводи в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Підстави для застосування заходів забезпечення позову визначені в статті 149 ЦПК України, згідно приписів якої забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести співмірність обраного засобу забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Разом із позовною заявою ДП «Богодухівський СГУКК» надано копії угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, які були укладені між їх власниками та ДП «Богодухівський СГУКК», копії договорів оренди цих земельних ділянок, укладених власниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із ТОВ «ВЕЛЕС 2020», що підтверджує той факт, що між сторонами дійсно виник спір.

Крім того, разом із позовною заявою ДП «Богодухівський СГУКК» надано копії заяв, поданих державному реєстратору, про реєстрацію припинення права оренди та реєстрацію виникнення права оренди за ТОВ «ВЕЛЕС 2020».

При цьому суд зауважує, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для вирішення справи, оскільки заходи забезпечення покликані лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, а умовою його застосування є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про обґрунтованість необхідності забезпечення позову, суд враховує наявність приєднаних копій заяв про проведення реєстраційних дій та зазначає, що незабезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій з державної реєстрації припинення та виникнення права оренди щодо зазначених земельних ділянок в даному випадку може значно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Щодо співмірності такого виду забезпечення, про який просить позивач, суд зазначає, що забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам держреєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, не забороняє використання цих ділянок за цільовим призначенням відповідно до закону - до вирішення спору по суті, отже застосування заходів забезпечення позову не матиме негативних наслідків для інших осіб, в той час як незастосування заходів забезпечення може мати негативні наслідки для позивача, про які зазначено вище.

Сам вид забезпечення, про який просить позивач, відповідає заявленим позовним вимогам та не потребує зустрічного забезпечення.

Разом з тим, суд зауважує, що згідно з наданим позивачем витягом з Державного земельного кадастру власником земельної ділянки з кадастровим номером 6320810100:02:005:0161 є не лише відповідач у справі ОСОБА_13 , а й інша особа – ОСОБА_14 , яка не є відповідачем у даній справі.

Як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, спірні відносини у позивача по справі виникли саме з ОСОБА_10 з приводу припинення права оренди Ѕ (однієї другої) частки земельної ділянки.

Відомостей про наявність договірних відносин із ДП «Богодухівський СГУКК» у іншого власника земельної ділянки – ОСОБА_14 та про їх припинення позивачем не наведено, відповідних доказів існування таких відносин із ОСОБА_14 не надано.

Отже, відсутні підстави вважати, що між ДП «Богодухівський СГУКК» та ОСОБА_14 виник спір щодо вказаної частини цієї земельної ділянки, а тому вимоги ДП «Богодухівський СГУКК» про забезпечення позову слід задовольнити лише в частині, що стосується Ѕ (однієї другої) земельної ділянки з кадастровим номером 6320810100:02:005:0161, належної ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ДП «Богодухівський СГУКК» про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353, 354 пп.15.5 п.15 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» про забезпечення позову – задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам вчинення реєстраційних дії з державної реєстрації припинення або виникнення права оренди землі Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та реєстрації виникнення речових прав (права оренди землі) за будь-якими іншими третіми особами на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6320810100:03:003:0110, 6320810100:03:003:0040, 6320810100:03:003:0125, 6320810100:03:003:0039, 6320810100:03:003:0046, 6320810100:03:003:0087, 6320810100:03:003:0081, 6320810100:03:003:0071, 6320810100:03:003:0089 та щодо Ѕ (однієї другої) земельної ділянки з кадастровим номером 6320810100:02:005:0161, власником якої є ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Стягувач : Державне підприємство «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», адреса : 62103, Харківська область, Богодухівський район, с. Лозова, код ЄДРПОУ 00387298, телефон НОМЕР_1 .

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС 2020», місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Чубаря, буд. 2 кв. 10, код ЄДРПОУ 43361067.

Боржник : ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник : ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Боржник : ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Боржник : ОСОБА_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Боржник : ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Боржник : ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Боржник : ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Боржник : ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Боржник : ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Суддя О.С. Сеник