Ухвала суду № 98268817, 13.07.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/755/20

Номер провадження 1-кп/404/58/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Лапи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 12019120020007777, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Клецька Корецького району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Рохман В.О.,

представника потерпілого Кричун Ю.А.,

захисника Титаренко Г.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12019120020007777 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого Кричун Ю.А. заявив клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_2 , який перебуває на службі у в/ч 3006 в режимі відеоконференцзв`язку з Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання представника потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника потерпілого щодо допиту потерпілого в режимі відеоконференцзв`язку, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Крім того, для забезпечення оперативності проведення судового засідання, вважаю за необхідне доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, 77Б, 77B, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) організацію проведення судового засіданні вказаної справи в режимі відеоконференції та здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в частині допиту потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, 77Б, 77B, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) на 01.11.2021 на 11.30 год. у залі судового засідання №14-а Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Зобов`язати уповноважену службову особу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілого ОСОБА_2 (місце знаходження: в/ч 3006), підготувати відповідне приміщення, встановити особу потерпілого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко