Ухвала суду № 98268760, 13.07.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
13.07.2021
Номер справи
353/475/21
Номер документу
98268760
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 353/475/21

Провадження № 2/353/233/21

У Х В А Л А

13 липня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання – Мороз М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 24.07.2012 року, укладеним між банком та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що становить 19894,73 грн. та являє собою заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ними відзиву на позовну заяву та роз`яснено право пред`явити зустрічний позов. Також вказаною ухвалою було вирішено клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів, зокрема: зобов`язано Тлумацьку державну нотаріальну контору Івано-Франківської області надати суду копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано Тлумацьку міську раду Івано-Франківського району Івано-Франківської області надати суду довідку про склад сім`ї ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та реєстрацію осіб, які станом на день його смерті постійно проживали разом з ним та були зареєстровані в с. Остриня Івано-Франківського району Івано-Франківської області, а також відомості про власника(ків) домоволодіння де на день смерті проживав ОСОБА_3 та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухому майно щодо зареєстрованих за ОСОБА_3 об`єктів нерухомого майна; зобов`язано ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» надати суду відомості про те, чи зареєстровано за ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого було с. Остриня Івано-Франківського району Івано-Франківської області, право власності на об`єкти нерухомості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, однак разом з позовною заявою подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також клопотання про огляд веб-сайту по вказаній справі, на підставі ч.ч. 1, 7 ст. 85 ЦПК України, яке мотивоване тим, що доказ, який необхідно оглянути, потрібен для підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» та фіксування змісту розділу 2.1 редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання боржника ОСОБА_3 до відповідних умов.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що позов не визнає, заперечує проти його задоволення, вказала, що ні вона, ні ОСОБА_2 жодного майна після смерті сина ОСОБА_3 не успадковували, спадкові справи за їх заявами не заводились. У зв`язку з цим просила в задоволенні позову відмовити та подальші судові засідання проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, зваживши доводи клопотання представника позивача про огляд веб-сайту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2, 7 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст.ст. 116-118 ЦПК України забезпечення доказів це вжиттям судом термінових заходів щодо закріплення фактичних даних, подання яких згодом може стати утрудненим чи неможливим через їх знищення або пошкодження, щоб в подальшому при розгляді справи використати їх як докази певних обставин у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

До позовної заяви представником позивача долучені Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», в т.ч. і розділ 2.1.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання про огляд веб-сайту, оскільки представником Позивача не наведено достатніх підстав, вважати, що Умови та правила надання банківських послуг, які діяли на день приєднання ОСОБА_3 до відповідних умов та які просить оглянути на власному веб-сайті представник Позивача, не можливо доставити до суду. До того ж, огляд веб-сайту по своїй суті є способом забезпечення доказів, передбачених законодавством підстав для застосування якого суд не вбачає, у тому числі за наявності доданої до матеріалів позову роздруківки Умов та правила надання банківських послуг. Крім того, представником позивача не доведено неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений ч. 2 ст. 116 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 85, 100, 116-118, 197, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко Віталія Михайловича про огляд веб-сайту - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 27 липня 2021 року у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Копію ухвали з судовими повістками надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 98268760 ?

Документ № 98268760 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98268760 ?

Дата ухвалення - 13.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98268760 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98268760 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 98268760, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 98268760, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 13.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 98268760 відноситься до справи № 353/475/21

Це рішення відноситься до справи № 353/475/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98268759
Наступний документ : 98268762