Вирок № 98268429, 13.07.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/664/21

Провадження № 1-кп/188/120/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлвівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

кримінальне провадження №12021040530000029

обвинувачений :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Ніконорівка Губкінського району Бєлгородської області Російська Федерація, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю:

прокурор Замула Т.М.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Шиманський Т.А.

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , наприкінці серпня 2020 року, точні дата та час в ході слідства не встановлені, перебуваючи у лісосмузі, яка знаходиться на околиці смт.Петропавлівка у напрямку с. Богинівка Петропавлівського району, Дніпропетровської області, побачив один кущ дикоростучої рослини коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_1 , переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів,-без мети збуту, з метою подальшого вживання, усвідомлюючи, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці №2 вказаного Переліку на території України - забороняється, наприкінці серпня 2020 року, (точні дата та час в ході слідства не встановлені), знаходячись у лісосмузі на околиці смт. Петропавлівка у напрямку с. Богинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, руками зірвав одну гілку з дикорослої рослин коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичні засоби без передбаченого на те законом дозволу, без мети збуту та переніс до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у одній з кімнат будинку поклав їх сушити на підвіконні.

09.02.2021 року у період часу з 16:11 год. до 17:50 год., у ході проведення санкціонованого огляду домоволодіння ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено суху рослину коноплі.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів №19/104/-8/661 від 25.03.2021 року подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 23,7034г.

Отже, ОСОБА_1 , незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту для власного вживання.

Таким чином ОСОБА_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 28.05.2021 року між підозрюваним та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, а речові докази знищити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого .

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Крім того, на підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати по справі на загальну суму 1307.60 грн. за проведення експертизи №19/104-8/661 від 25.03.2021року слід стягнути з обвинуваченого, на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався клопотань про обрання до суду не надходило.

Речовий доказ: опечатані в спец пакет сухі рослини коноплі які відповідно до квитанції №293 зберігаються в камері речових доказів при ВП №4 Синельніковського РУП ГУНП в Дніпропетровській області слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.05.2021року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Полозенком В`ячеславом Валентиновичем .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік .

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України – покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати по справі на загальну суму 1307.60 грн. за проведення експертизи №19/104-8/661 від 25.03.2021року стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_1 на користь держави .

Речовий доказ: опечатані в спец пакет сухі рослини коноплі які відповідно до квитанції №293 зберігаються в камері речових доказів при ВП №4 Синельніковського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити,

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О. М. Курочкіна