Ухвала суду № 98268044, 13.07.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/734/21

Провадження № 2-п/201/41/1

УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засідання Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 16 квітня 2021 року було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов задоволено частково.

До суду 30 червня 2021 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 квітня 2021 року у вказаній цивільній справі з посиланням на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання. Також зазначила, що сума заборгованості за кредитом, яка стягнута судом, вже була погашена у лютому 2021 року, а відтак кредитні зобов`язання припинили свою дію.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, заява про перегляд заочного рішення суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням від 16 квітня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про дату та час слухання справи за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом (а.с.№54).

Разом з тим, істотні обставини та докази, на які посилається ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення, а тому суд вважає за можливе скасувати заочне рішення від 16 квітня 2021 року.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 квітня 2021 року задовольнити та скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 16 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Батманова