Ухвала суду № 98267786, 09.07.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4122/21

(2-а/199/71/21)

УХВАЛА

09.07.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до головного спеціаліста – інспектора з паркування відділу контролю стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненка Артема Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне передати справу для розгляду за місцем знаходження відповідача, а саме до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження), у зв`язку з чим суд вважає, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста – інспектора з паркування відділу контролю стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненка Артема Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська не підсудна і підлягає передачі за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, за місцезнаходженням відповідача.

На підставі вищенаведеного, ст.19, 25, 29, КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного спеціаліста – інспектора з паркування відділу контролю стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненка Артема Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, - передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя