Ухвала суду № 98266966, 06.07.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/2146/19

Провадження № 2/488/753/21 р.

УХВАЛА

Іменем України

06.07.2021 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі – Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, в інтересах Міністерства оборони України та військової частини А1080 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, в інтересах Міністерства оборони України та військової частини А1080 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 — адвокат Качан Р.Ю. у відзиві на позов заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

Витребувати від в/ч В 3575 оригінали наступних доказів/документів:

- документи на підтвердження того, що в/ч А 1080 є правонаступником в/ч В 3575;

- доказ ознайомлення ОСОБА_1 зі своїми посадовими обов”язками сержанта з матеріального забезпечення ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону;

- наказу від 26.01.2016 року № 3-РС командира 145 окремого ремонтно-відновлювального полку про призначення ОСОБА_1 на посаду сержанта з матеріального забезпечення ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону;

- доказ отримання ОСОБА_1 книги обліку військового майна, а також копій аркушів з книги, де б вбачалося, що булодо неї внесено під час займання ОСОБА_1 посади сержанта з матеріального забезпечення, а також особами, які перебували на даній посаді до нього;

- витяг з обліків в/ч В 3575 про реєстрацію накладної № 25від 25.01.2016 року, згідно якої старший сержант ОСОБА_2 здав, а ОСОБА_1 прийняв певне майно;

- затверджене командиром в/ч В 3575 або в/ч А 1080 положення (порядок) про приймання та здавання посади сержанта з матеріального забезпечення ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону;

- накази про всі відрядження ОСОБА_1 за межі військової частини за 2016 рік;

- наказ в/ч В 3575 № 447 від 21.10.2016 року;

- рапорт начальника майстерні молодшого сержанта ОСОБА_3 , який є первинним документом у якому вперше піднімається питання щодо виявлення “недоліків” під час приймання ним посади від ОСОБА_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК україни, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 — адвоката Качан Р.Ю., про витребування доказів по цивільній справі за позовом Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, в інтересах Міністерства оборони України та військової частини А1080 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди — задовольнити.

Витребувати від в/ч В 3575 оригінали наступних доказів/ документів:

- документи на підтвердження того, що в/ч А 1080 є правонаступником в/ч В 3575;

- доказ ознайомлення ОСОБА_1 зі своїми посадовими обов”язками сержанта з матеріального забезпечення ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону;

- наказу від 26.01.2016 року № 3-РС командира 145 окремого ремонтно-відновлювального полку про призначення ОСОБА_1 на посаду сержанта з матеріального забезпечення ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону;

- доказ отримання ОСОБА_1 книги обліку військового майна, а також копій аркушів з книги, де б вбачалося, що булодо неї внесено під час займання ОСОБА_1 посади сержанта з матеріального забезпечення, а також особами, які перебували на даній посаді до нього;

- витяг з обліків в/ч В 3575 про реєстрацію накладної № 25від 25.01.2016 року, згідно якої старший сержант ОСОБА_2 здав, а ОСОБА_1 прийняв певне майно;

- затверджене командиром в/ч В 3575 або в/ч А 1080 положення (порядок) про приймання та здавання посади сержанта з матеріального забезпечення ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону;

- накази про всі відрядження ОСОБА_1 за межі військової частини за 2016 рік;

- наказ в/ч В 3575 № 447 від 21.10.2016 року;

- рапорт начальника майстерні молодшого сержанта ОСОБА_3 , який є первинним документом у якому вперше піднімається питання щодо виявлення “недоліків” під час приймання ним посади від ОСОБА_1 .

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська