Вирок № 98266822, 12.07.2021, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/400/21

Провадження №1-кп/471/66/21

Номер рядка звіту 174

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Гукова І.Б.,

за участю секретаря - Скляренко Г.В.,

прокурора - Шевченка О.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянув у судовому засіданні в смт. Братське кримінальне провадження № 12021152170000044 від 18.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеринівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 , з метою незаконної порубки лісу, в денний час прибув до лісового насадження, яке розташовано на відстані близько 300 м. із північної сторони від с. Озеринівка Братської ОТГ Вознесенського району Миколаївської області, де самовільно, без передбаченого законом дозволу та лісорубного білету, за допомогою бензопили «Goodluck» спиляв 18 сироростучих дерев породи «Клен польовий», які згідно розрахунку розміру шкоди виданої Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), виконує захисну протиерозійну функцію, знищення яких може призвести до висихання, ерозії ґрунтів, на розташованих поблизу сільгоспугіддях, чим було заподіяно навколишньому середовищу істотну шкоду та матеріальний збиток на загальну суму 38 377 грн. 36 коп.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину.

За таких обставин, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи висновок органу з питань пробації, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, застосувавши до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази - бензопилу «Goodluck», жовтого кольору, слід повернути законному володільцю - ОСОБА_2 ;

28 колод дерева породи "Клен польовий", довжиною від 96 см. до 132 см., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, слід передати у власність держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: бензопилу «Goodluck», жовтого кольору, - повернути законному володільцю ОСОБА_2 ;

28 колод дерева породи "Клен польовий", довжиною від 96 см. до 132 см., - передати у власність держави.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя І.Б. Гукова