Ухвала суду № 98266519, 06.07.2021, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/502/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" – Ціхомського Михайла Петровича до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про заборону дій по реєстрації права оренди за додатковою угодою до договору оренди та її розірвання, –

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

06 липня 2021 року через канцелярію суду, від представника відповідача ПАТ «Продовольча компанія « Поділля» - Заплетнюка О.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 146/502/21 за позовом ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" – про заборону дій по реєстрації права оренди за додатковою угодою та її розірвання. Зупинити провадження просить в зв`язку з тим, що в провадженні Томашпільського районного суду знаходиться справа №146/1083/20, в якій закрито підготовче засідання та призначено до судового розгляду. Між справами існує зв`язок між предметом судового розгляду у справі № 146/502/21, яка розглядається судом, з предметом доказування в іншій справі за № 146/1083/20.

В судовому засіданні представник ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» - Хитрук І.С. клопотання підтримав. Вважає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі за № 146/1083/20.

Представник позивача ТОВ Агрокомплекс «Зелена долина» - Ціхомський М.П. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вважає, що об`єктивної необхідності немає в зупиненні справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - Заплетнюк О.С просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої справи, однак будь-яких доказів про наявність останньої суду не надає.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - Заплетнюка О.С. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 12 липня 2021 року.