Вирок № 98266307, 13.07.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/789/18

ВИРОК

Іменем України

13 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

прокурора Трачук Т.Є.

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 12017020100000974 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

05.04.2013 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 309 ч.1 КК України до 5 місяців арешту;

10.07.2013 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту;

14.08.2013 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

28.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 309, ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

19.09.2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

10.09.2018 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 297 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

20.12.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року, за невстановлених обставин, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, незаконно придбав наркотичний засіб (канабіс), який зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, 29.08.2017 року, близько 16 год. 00 хв., в с. Бохоники, Вінницького району Вінницької області, на другому кілометрі автодороги Вінниця - Тиврів, неподалік Вінницького обласного стаціонарного територіального медичного об`єднання «Фтизіатрія», під час поверхневого огляду ОСОБА_1 , працівниками поліції виявлено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 1992 від 07.09.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 26,34 г.

Крім того, ОСОБА_1 , приблизно о 10 год. 00 хв., 01.09.2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у палаті № 1 хірургічного відділення Вінницького обласного спеціалізованого територіального медичного об`єднання «Фтизіатрія», що розташоване на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись жагою до легкої наживи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи повторно, відчинив портмоне, що належить ОСОБА_2 , звідки дістав грошові кошти у сумі 1200 грн. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1200 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав, пояснив, що він перебував на лікуванні в хірургічному відділенні ВОСТМО «Фтизіатрія», що в с. Бохоники, Вінницького району Вінницької області. 29.08.2017 року він пішов до магазину, що на території закладу: там збираються хлопці, п`ють, курять і там же він знайшов пакет, що в ньому, він знав та розумів. Хотів покурити: він інколи вживає наркотичні засоби. Біля лікарні його зустріли працівники поліції, вилучили пакет та повезли на експертизу. Коли він повернувся в лікарню, то зрозумів, що накоїв. Він вже не хотів лікуватися та вирішив викрасти гроші в ОСОБА_2 , який перебував на лікуванні разом з ним. Так, він пішов на балкон, де палив, із сумки дістав портмоне і викрав чи 1200 чи 1300 гривень, після чого втік з лікарні. Пішов до друга, гроші витратив на продукти харчування. Через декілька днів він був затриманий працівниками поліції за скоєння інших злочинів і його було заарештовано. Про скоєне ним він жалкує, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, доказів на підтвердження процесуальних витрат та речових доказів і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати: за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України вони відносяться до кримінального проступку (ч.1 ст. 309 КК України) та нетяжких злочинів (ч.2 ст. 185 КК України ), особу винного, те, що він раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває; з 27.03.2013 року по 27.03.2014 року перебував на диспансерному наркологічному обліку в КП «ВОНД «Соціотерапія»» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками; згідно висновку амбулаторної судово - наркологічної експертизи № 67 від 22.03.2018 року виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу із шкідливими наслідками, примусового лікування не потребує; відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілого, його думку щодо міри покарання ОСОБА_1 , згідно якої він покладається на розсуд суду.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: визнання вини та активне сприяння в розкритті правопорушень.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушень та особу винного, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише при ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді обмеження та позбавлення волі з застосуванням положень ст. ст. 70, 72 КК України.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні

покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який

визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати

вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення

покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи

законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації

покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення

засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

З обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2017 року накладено арешт на поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, ззовні схожа на канабіс, що був вилучений 29.08.2017 року у ОСОБА_1 під час огляду місця події на ІІ-му км відрізку автодороги сполученням Вінниця - Тиврів, що відноситься до с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області та поміщено до спеціального пакету НП України № 2600756.

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 370, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

за ч.1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_1 визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2018 року покарання ОСОБА_1 визначити у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.03.2018 року по день проголошення даного вироку - по 13.07.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку - з 13.07.2021 року.

Речові докази: речовину рослинного походження, що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 989 грн. 60 коп.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2017 року на поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, ззовні схожа на канабіс, що був вилучений 29.08.2017 року у ОСОБА_1 під час огляду місця події на ІІ-му км відрізку автодороги сполученням Вінниця - Тиврів, що відноситься до с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області та поміщено до спеціального пакету НП України № 2600756.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя О.І. Бондаренко