Ухвала суду № 98266034, 13.07.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 липня 2021 року Справа № 926/992/21

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Приватного акціонерного товариства “Сентравіс Продакшн Юкрейн”, м. Нікополь Дніпропетровської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Машзавод”, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості, пені, відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних збитків на суму 6258243,37 грн.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивача – Толстик О.Б., адвокат, дов. № 19 від 25.01.2021,

відповідача – не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Сентравіс Продакшн Юкрейн”, м. Нікополь Дніпропетровської області, звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Машзавод”, м. Чернівці, про стягнення заборгованості, пені, відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних збитків на суму 6258243,37 грн.

Ухвалою від 05.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін, підготовче засідання призначено на 27.04.2021, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та відповіді на відзив на позов, зобов`язано сторони провести звірку взаємних розрахунків по оплаті за товар.

У ході підготовчого провадження відповідач подав відзив на позовну заяву та докази часткової сплати боргу, позивач подав відповідь на відзив на позов.

26.05.2021 позивач подав електронною поштою до суду акт звіряння розрахунків між сторонами.

Ухвалою від 01.06.2021 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 15.06.2021 за участю представників сторін у режимі відеоконференції з представником позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку “ЕASYCON”.

До початку судового засідання 15.06.2021 від відповідача надійшли два клопотання від 14 та від 15 червня 2021 року: про долучення документів до матеріалів справи та про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 15.06.2021 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 01.07.2021 за клопотанням представника відповідача.

01.07.2021 від відповідача надійшли заява від 29.06.2021 про розстрочення виконання рішення та клопотання від 30.06.2021 про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.07.2021 суд залучив подані представником відповідача додаткові документи – копію платіжного доручення № 1080 від 30.06.2021, заслухав вступне слово представників, дослідив письмові докази у справі та оголосив перерву до 15-00 год. 13.07.2021 для подання сторонами письмових пояснень щодо алгоритму обчислення курсової різниці та коригування заборгованості.

Після оголошеної в засіданні 01.07.2021 перерви до суду надійшли:

02.07.2021 – письмові пояснення відповідача,

12.07.2021 – додаткові пояснення у справі позивача від 09.07.2021,

12.07.2021 – клопотання відповідача від 09.07.2021 про долучення документів до матеріалів справи;

12.07.2021 – заява відповідача від 09.07.2021 про розстрочення виконання рішення суду (нова редакція);

13.07.2021 – заперечення позивача від 12.07.2021 на клопотання (заяву) про розстрочення виконання рішення суду.

Представник відповідача адвокат Буряк О.І. в судове засідання 13.07.2021 не з`явилася, по телефону повідомила секретаря судового засідання Гаврилюк І.С. про погіршення самопочуття та необхідність звернутися до лікаря, в зв`язку з чим вона не зможе прийняти участь у розгляді справи.

У судовому засіданні 13.07.2021 суд з`ясував думку представника позивача щодо можливості і доцільності відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою представника відповідача з повідомлених нею причин та за наявності значної кількості додатково поданих документів.

Представник позивача адвокат Толстик О.Б. не заперечувала щодо відкладення розгляду справи на нетривалий час.

Заслухавши думку представника позивача, беручи до уваги неявку представника відповідача з повідомлених нею причин, які є поважними, наявність значної кількості додаткових заяв і клопотань у справі, поданих сторонами безпосередньо перед судовим засіданням, суд доходить висновку, що розгляд справи належить відкласти з метою забезпечення реалізації учасниками провадження своїх процесуальних прав, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, та досягнення визначеного статтею 2 цього Кодексу завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому, суд керується також прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні у справі “Краска проти Швейцарії” Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони вправі надати суду зауваження, які вони вважають важливими, а ефективно це можна зробити лише у випадку, коли такі зауваження будуть заслухані на судовому засіданні. Євросуд наполягає: процесуальна економія важлива, але можлива тільки в одному випадку — якщо суд першої інстанції розглянув справу за участю всіх учасників процесу на засіданні.

Європейський суд з прав людини також визначає, що принцип змагальності процесу полягає в тому, що кожна сторона має бути наділена правом відповісти на зауваження або документи, надані опонентом. Тож, якщо до позову чи відзиву долучаються докази або ж висловлюються певні міркування, відповідач, як і позивач, повинен мати можливість дати пояснення.

При цьому, враховуючи право сторін на вирішення спору упродовж розумного строку, суд відкладає розгляд справи на нетривалий термін – один тиждень, та забезпечує участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та онлайн сервісу відеозв`язку “ЕASYCON”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 13, 14, 42, 194-196, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15-00 год. 20 липня 2021 року.

2. Призначене на 15-00 год. 20 липня 2021 року судове засідання провести в режимі відеоконференції з представником ПрАТ “Сентравіс Продакшн Юкрейн” Толстик О.Б. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку “ЕASYCON”.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.