Ухвала суду № 98265968, 12.07.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Черкаси справа № 925/855/19(925/1244/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Дутковський Б.В. - арбітражний керуючий;

від відповідача: не з`явився;

від відділу ДВС: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" (м. Черкаси) до Приватного підприємства "Юнона Оіл" (м. Світловодськ, Кіровоградська область) про стягнення безпідставно набутих коштів в межах поданої скарги на бездіяльність виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов на підставі ст. 1212 ЦК України про стягнення з відповідача 12 345 279,24 грн. безпідставно набутих коштів, 525 555,02 грн. інфляційних втрат та 613 166,43 грн. як 3 % річних по ст. 625 ЦК України за прострочення повернення цих коштів.

Рішенням від 16.11.2020 (а.с. 62-71) позов задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства "Юнона Оіл" (ідентифікаційний код 41042398, вул. Леніна, 49, кв. 32, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" (ідентифікаційний код 39782497, вул. Чехова, 53, офіс 207, м. Черкаси) ---- 12 345 279,24 грн. безпідставно отриманих коштів, 525 555,02 грн. інфляційних втрат, 613 166,43 грн. 3 % річних та 4 204,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання судового рішення видано наказ від 10.12.2020.

30.06.2021 позивачем, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард", Дутковським Богданом Васильовичем подано суду скаргу № 02-03/87 від 25.06.2021, в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Охріменко Олени Миколаївни у ВП № 64228478, що полягає у невчиненні всіх передбачених законодавством України дій щодо розшуку та звернення стягнення на майно боржника, зокрема, не направленні запитів до уповноважених органів, які володіють інформацією про майно та майнові права ПП "Юнона Оіл", а також припинені з 21.01.2021 періодичних перевірок з метою виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав й інформації про доходи боржника;

- зобов`язати державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Охріменко Олену Миколаївну вчинити всі дії щодо розшуку майна боржника шляхом подання запитів до відповідних органів , установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що містяться в базах даних і реєстрах та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням та звернення стягнення на дане майно, що передбачені законодавством України.

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. 12.07.2021 суду надійшов відзив на скаргу з боку Світловодського міськрайонного відділу ДВС із запереченнями на скаргу та описом вжитих державним виконавцем заходів по примусовому виконанню судового рішення.

В засіданні представник заявника скаргу підтримав та просить суд її задовольнити.

Представники боржника та відділу ДВС у засідання не з`явилися, причини неявки не відомі, явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалася.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 19 Конституції, судовий примус може бути застосований судом на умовах, передбачених договором (господарське зобов`язання), або законом.

У відповідності до ст. 10 ЗУ "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно положень ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Всі перелічені позивачем у скарзі на бездіяльність відділу ДВС заходи, які він просить зобов`язати вчинити державного виконавця (подання запитів та перевірка майнового стану боржника), відносяться до прав, а не обов`язків державного виконавця за вищевказаними нормами ЗУ "Про виконавче провадження", які він вчиняє протягом всього строку виконавчого провадження.

В справу не подано копій документів із виконавчого провадження, на підставі яких суду можна зробити достовірний висновок про повноту чи неповноту вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

З відзиву на скаргу від 08.07.2021 вбачається, що Світловодський міськрайонний відділ ДВС з січня по липень 2021 року проводив виїзди за місцем перебування боржника ПП "Юнона Оіл" , накладено арешти на рахунки та майно боржника, направлено та отримано відповіді на запити щодо майна боржника, направлено виклики керівнику боржника щодо явки до державного виконавця, направлено платіжні вимоги до банківських установ на списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, доводи скаржника про неправомірну бездіяльність державного виконавця Охріменко О.М. не підтверджені доказами.

Згідно ч. 2,3 ст.343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, скарга в частині вимоги про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця до задоволення не підлягає.

В решті вимог скаргу слід задовольнити частково, у вигляді зобов`язання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Охріменко Олену Миколаївну вчинити всі дії щодо розшуку майна боржника та перевірки майнового стану боржника, що передбачені законодавством України.

Суд при цьому вважає, що зобов`язання державного виконавця вчиняти конкретні визначені скаржником дії є неправомірним втручанням у діяльність державного виконавця, який такі дії вчиняє у відповідності до вимог чинного законодавства, по черговості на власний розсуд та в межах строків виконавчого провадження.

Виконавче провадження станом на час розгляду скарги ще не завершено.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст. 345 ГПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст. ст. 339, 340, 342, 345 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу арбітражного керуючого ліквідатора СТОВ "Авангард" Дутковського Богдана Васильовича від 25.06.2021 № 02-03/87 на бездіяльність виконавця у виконавчому провадженні № 64228478 - задовольнити частково.

2. Зобов`язати державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Охріменко Олену Миколаївну вчинити всі дії щодо розшуку майна боржника та перевірки майнового стану боржника, що передбачені законодавством України.

3. В решті вимог у задоволенні скарги відмовити.

4. Зобов`язати Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в порядку ст. 345 ГПК України у 10денний термін з дня одержання ухвали повідомити скаржника-позивача та суд про результати виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу направити всім учасникам судового процесу в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2021

Суддя Н.М. Спаських