Ухвала суду № 98265850, 12.07.2021, Господарський суд Харківської області

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" липня 2021 р. Справа № 922/2727/20

вх. № 2727/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання – Гончарова В.В.

за участю представників учасників процесу:

заявник – Чаговець Т.П. (член комісії з припинення)

боржник – Чаговець Т.П. (член комісії з припинення)

розпорядник – не з`явився

кредитор (ДПС України) – Щербіна А.Ю., самопредставництво

розглянувши клопотання розпорядника майна Сидоренко М.В. (вх. 1882 від 05 квітня 2021 року) про скасування арештів у справі

за заявою Комунального підприємства "Комсервіс" Куп`янської міської ради Харківської області

до Комунального підприємства "Комсервіс" Куп`янської міської ради Харківської області

про визнання банкрутом,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/2727/20.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області на стадії розпорядження майном перебуває справа № 922/2727/20 про банкрутство Комунального підприємства "Комсервіс" Куп`янської міської ради Харківської області (далі - боржник), провадження в якій відкрито 28 вересня 2020 року за заявою Комунального підприємства "Комсервіс" Куп`янської міської ради Харківської області.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

05 квітня 2021 року розпорядником майна Сидоренко М.В представлено клопотання (вх. № 1882) про скасування арешту з рахунків боржника за вказаним у прохальній частині переліком рахунків з підстав необхідності вжиття заходів по погашенню заборгованості по заробітній платі та для запобігання зростання заборгованості та розрахунків з поточними кредиторами.

12 липня 2021 року учасники справи висловили власні позиції щодо заявленого клопотання розпорядника майна.

12 липня 2021 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріли справи та заслухавши думку учасників справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 44 Кодексу господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Вказаною нормою законодавець надав можливість господарському суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, скасовувати арешти майна та інші обмеження щодо розпорядження його майном. Головна умова цієї норми закону - заявник повинен довести суду, що такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності. Саме лише зазначення в заяві про обставини (наявність майна, на яке накладено арешт) без наведення відповідного обґрунтування, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

В силу приписів Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина 3 стаття 13 Господарського процесуального кодексу України).

Розпорядником майна не доведено, яким чином накладений арешт на визначене майно перешкоджає господарській діяльності боржника та не надав суду жодних доказів заборгованості з поточних платежів, зокрема, заробітної плати, податків і обов`язкових платежів, що підлягають сплаті. При цьому боржник визнає, що наразі господарська діяльність ним не ведеться, працівників на підприємстві немає. Також суд зауважує, що виконавчі дії виконавця в частині відкриття виконавчого провадження, в рамках яких накладено арешт, стосовно юридичної особи, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, не оскаржувались заявником.

Суд констатує про недоведеність наявності негативного впливу арештів на господарську діяльність підприємства боржника, оскільки розпорядником майна не підтверджено ведення такої діяльності та можливості відновлення платоспроможності боржника у разі скасування арештів, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви розпорядника майна.

Керуючись статтями 2, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 42, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання розпорядника майна Сидоренко М.В. (вх. 1882 від 05 квітня 2021 року) про скасування арештів з розрахункових рахунків Комунального підприємства "Комсервіс" відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено 13 липня 2021 року.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/2727/20