Рішення № 98265776, 06.07.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1748/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка", м. Харків до Комунального закладу "Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр", м. Харків про стягнення коштів за участю представників учасників справи:

позивача - Бунецька Г.Ю.

відповідача - Півоварова І.М.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального закладу "Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по відшкодуванню витрат, пов`язаних зі сплатою земельного податку, у розмірі 204863,68 грн., три проценти річних у розмірі 2540,33 грн., пеню 4881,22 грн., що загалом становить 212285,23 грн. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору про співпрацю №12/20 від 10.03.2020 та договору про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою земельного податку №55/20 від 11.03.2020. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.05.2021 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Відповідачем до суду був поданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні у повному обсязі. В обґрунтування заперечень відповідач вказує на те, що комунальний заклад “Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр” за організаційно-правовою формою с комунальна організація (установа, заклад). Відповідно до пункту 1.8 Статуту комунального закладу “Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр” відповідач є неприбутковим закладом у галузі культури та не має на меті отримання доходів (прибутків). Рішенням від 06.12.2016 №1620304600775 Центральної об`єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відповідачу присвоєно ознаки неприбутковості. Комунальний заклад “Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр” повністю утримується за рахунок коштів місцевого бюджету. Рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.02.2017 №542/17 “Про місцеві податки і збори у місті Харкові” на території міста Харкова на 2017 рік та наступні роки встановлені місцеві податки і збори. У пункті 2.1.3 додатку 2 зазначеного Рішення від 22.02.2017 № 542/17 визначено, що від сплати земельного податку звільняються органи державної влади та органи місцевого самоврядування, органи прокуратури, заклади, установи та організації, спеціалізовані санаторії України для реабілітації, лікування та оздоровлення хворих, військові формування, утворені відповідно до законів України, Збройні Сили України та Державна прикордонна служба України, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів. Позивач направляв претензії від 04.11.2020 №01-07-924 та від 21.04.2021 №01-07/373, на які відповідачем була надана відповідь про відсутність законних підстав для задоволення претензій з наданням обґрунтування незадоволення претензії. Відповідач наполягає на тому, що Балансоутримувач не врахував усі вимоги чинного законодавства України, що привело до неналежного виконання Балансоутримувачем умов договору в частині не вірного розрахунку суми відшкодування витрат. Відповідач вказує на те, що договір №55/20 про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою земельного податку від 11.03.2020, у відповідності до пункту 7.1., діє до 31 грудня 2020 року включно, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань сторонами. Таким чином за зазначеним договором з 01.01.2021 взагалі між сторонами відсутні права та обов`язки у 2021 році, але позивач знову нехтуючи умовами договору фактично вимагає від відповідача сплатити безпідставний податок.

Позивачем до суду була надана відповідь на відзив, відповідачем, у свою чергу, були надані заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 06.07.2021 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

Державне підприємство “Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка” (надалі - Театр, ДП “ХНАТОБ”, позивач) є об`єктом державної власності. Театр належить до сфери управління Міністерства культури та інформаційної політики України і є закладом культури з національним статусом.

Метою основної діяльності Театру є розвиток театрального мистецтва і театральної справи, формування та задоволення потреб населення в театральному мистецтві.

Харківський державний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка з 1990 року розташований у нежитловій будівлі літ. “А-7”, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25. У будівлі театру два зали для глядачів: великий - на 1507 місць та малий - на 422 місць.

Розпорядженнями голови Харківської обласної ради від 29.10.2013 №201 та від 25.05.2017 №88 приміщення загальною площею 3868,4 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25 (Малий зал), що раніше перебували на балансі Обласного комунального підприємства Харківський державний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка (його правонаступник - Державне підприємство “Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка”) передані на баланс Комунальному закладу “Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр”.

23.04.1996 виконкомом Харківської міської Ради народних депутатів надано Харківському державному академічному театру опери та балету ім. М.В. Лисенка м. Харків, вул. Сумська, 25 у постійне користування 3,4405 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, зі змінами, внесеними рішенням Харківської міської ради від 22.06.2012 №757/12, площею 2,3981 гектарів, про що виданий державний акт на право постійного користування землею за № 76.

Земельний податок позивачем сплачується за всю земельну ділянку площею 2,3981 га, що знаходиться у постійному користуванні позивача і на якій розташована будівля по вул. Сумській, 25, у тому числі і за землю, на якій знаходяться приміщення у будівлі, що є на балансі відповідача.

З метою забезпечення надійного і безпечного функціонування об`єктів (театральних залів та інших об`єктів інфраструктури), які передані в управління позивачу та відповідачу (разом за текстом - сторони), між ними укладений договір №12/20 про співпрацю від 10.03.2020.

Пунктом 7 договору про співпрацю передбачено, що сторони домовились про те, що облік спільно спожитих сторонами послуг і розрахунок по ним здійснює позивач, а відповідач відшкодовує йому витрати.

Відповідно до пункту 8 договору про співпрацю по кожному виду послуг сторони укладають окремий договір про відшкодуванню витрат, а саме: розрахунки по відшкодуванню податку за землю здійснюється за договором про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю (п.8.5 договору про співпрацю).

Як вказує позивач, реалізуючи домовленості, зазначені у договорі про співпрацю, між сторонами був укладений договір №55/20 про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою земельного податку від 11.03.2020.

Відповідно до п. 1.1 договору, Балансоутримувач-1 (ДП “ХНАТОБ”, позивач) сплачує земельний податок за земельну ділянку під будівлею за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25, що є у користуванні згідно Державного акту на право постійного користування землею (надалі - Будівля), а Балансоутримувач-2 (КЗ "ООМТКЦ", відповідач) відшкодовує витрати, пов`язані зі сплатою податку на землю пропорційно займаній площі в Будівлі - 3868,4 м2 згідно розпоряджень голови Харківської обласної ради та Технічного паспорту на громадський будинок.

У розділі 2 договору сторони визначили наступне:

Балансоутримувач-1 зобов`язується: здійснювати розрахунок суми відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю Балансоутримувачу-2 пропорційно займаній ним площі в Будівлі - 3868,4 м2 згідно розпоряджень голови Харківської обласної ради та Технічного паспорту на громадський будинок та надавати Балансоутримувачу-2 рахунок на оплату у термін до 10-го (десятого) числа кожного місяця, наступного за розрахунковим. В разі зміни в установленому порядку розміру коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель, діючого на момент укладення цього Договору, відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю Балансоутримувачем-2 здійснюється за новим розміром з моменту письмового попередження протягом 10-ти (десяти) днів з набрання чинності змін в установленому порядку.

Балансоутримувач-2 зобов`язується: своєчасно та в повному обсязі здійснювати платежі, зазначені у пункті 4.2. цього Договору. Повідомляти Балансоутримувача-1 про зміну реквізитів, зазначених у цьому Договорі.

Відповідно до п. 3.1 договору, Балансоутримувач-1 має право стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість за платежами, що зазначені у пункті 4.2. цього Договору.

Згідно п.п. 4.1-4.3 договору, річна сума витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю, що підлягає відшкодуванню Балансоутримувачем-2, визначається на кожний рік у розрахунку витрат, пов`язаних зі сплатою земельного податку, що є Додатком №1 до цього Договору, і складає на 2020 рік - 70 884,60 грн. Щомісячна сума витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю, що підлягає відшкодуванню Балансоутримувачем-2 визначається у відповідному Розрахунку витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю, що є Додатком № 1 до цього Договору, і складає у 2020 році - 5907,05 грн. щомісячно. Балансоутримувач-2 відшкодовує витрати, пов`язані зі сплатою податку на землю пропорційно займаній площі Балансоутримувачу-1 шляхом перерахування щомісячного платежу на розрахунковий рахунок Балансоутримувача-1 на підставі виставленого Балансоутримувачем-1 рахунку на оплату, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 5.2 договору, у разі прострочення оплати за цим Договором Балансоутримувач-2 сплачує Балансоутримувачу-1 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 7.1 договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2020 року включно, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань Сторонами. У випадку, якщо жодна із Сторін не заявить про розірвання цього Договору за місяць до моменту закінчення строку дії Договору, останній вважається автоматично пролонгованим на тих самих умовах на кожний наступний рік без підписання додаткової угоди.

Відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України умови цього Договору поширюються на відносини, що виникли між Сторонами з 01 січня 2020 року (п. 7.2 договору).

ДП “ХНАТОБ” належним чином виконані умови Договору та сплачений земельний податок за всю земельну ділянку під будівлею за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25. Заборгованості по сплаті земельного податку станом на 20.04.2021 у ДП “ХНАТОБ” немає.

Рішенням 23 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 1284/18 від 28.11.2018 внесені зміни до рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 542/17 від 22.02.2017, а саме: ставка земельного податку на земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні суб`єктів господарювання, становить 1,5 відсотка від їх нормативної грошової оцінки (п.1.2. додатку 2). Вказане рішення набрало чинності з 01.01.2019.

Відповідно до Додатку 2 вищевказаного рішення Харківської міської ради, ДП ‘ХНАТОБ” сплачує з 01.01.2019 земельний податок за вищевказану земельну ділянку за ставкою, що становить 1,5 відсотка від її нормативної грошової оцінки.

За 2020 рік та за січень-березень 2021 року компенсаційні виплати земельного податку по Договору відповідачу встановлювались з урахуванням ставки земельного податку 1,5 та виставлені відповідні рахунки до сплати. В розрахунку витрат, пов`язаних зі сплатою земельного податку по КЗ “ООМТКЦ” на 2020 рік, що є додатком № 1 до Договору № 55/20 від 11.03.2020, розмір компенсації земельного податку встановлений 5907,05 грн.

12.03.2020 відповідачу нарахована до сплати компенсація земельного податку за січень та лютий 2020 по 5907,05 грн. щомісячно.

Рішенням 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 №1474/19 затверджена Технічна документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018. Відповідно до п. 2 цього рішення нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2018 застосовується з 01.01.2020.

Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області проведена нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25, про що виданий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25.03.2020 №2578/176-20 плати за землю за 2020 рік.

13.02.2020 ДП “ХНАТОБ” подана до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області уточнююча податкова декларація з уточненнями. Листом від 16.04.2020 №01-07/287 КЗ “ООМТКЦ” повідомлено про зміну компенсаційних виплат земельного податку з 01.01.2020, надано розрахунок витрат, пов`язаних зі сплатою земельного податку у розмірі, що складає з 01.01.2020 - 15899,32 грн. щомісячно та повідомлено, про те, що відповідно до змін до Податкового кодексу, внесених Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020, у зв`язку із карантином, відшкодування витрат земельного податку за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 не нараховується та не сплачується. Вищезазначений лист 16.04.2020 отриманий уповноваженим представником КЗ “ООМТКЦ”, про що свідчить підпис представника відповідача. Перерахунок компенсаційної плати земельного податку за січень та лютий 2020 року у розмірі по 9992,07 грн. щомісячно проведений 30.10.2020, а також нараховано відшкодування земельного податку за період квітень-жовтень 2020 року у розмірі по 15899,12 грн. щомісячно (рахунок фактура № СФ-0003650 направлений поштовим відправленням - накладна 6105715699611).

За період з 01.03.2020 по 31.03.2020 відшкодування витрат земельного податку відповідачу не нараховувалося, скільки податок на землю у цей період не нараховувався і не сплачувався ДП “ХНАТОБ” на підставі змін до Податкового кодексу, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” № 540-ІХ від 30.03.2020.

Також відповідно до умов Договору (п.п. 2.1.1. п. 2.1.) позивачем надані, а відповідачем отримані рахунки на сплату земельного податку у розмірі по 15899,12 грн. щомісячно за листопад 2020 року (рахунок-фактура СФ-0003771 від 12.12.2020), грудень 2020 року (рахунок-фактура СФ -0003772 від 08.01.2021), січень 2021 року (рахунок-фактура СФ-0003913 від 12.02.2021), за лютий 2021 року (рахунок-фактура СФ-0003969 від 09.09.2021), березень 2021 року (рахунок-фактура СФ - 0004034 від 12.04.2021), що підтверджується квитанціями про поштові відправлення та виписками із журналу про отримання рахунків.

Всього відповідачу за період січень 2020 року по березень 2021 року, крім періоду з 01.03.2020 по 30.03.2020, нараховано відшкодування земельного податку на загальну су му 222 587,68 грн.

Проте, в порушення умов укладеного Договору зобов`язання відповідача щодо своєчасного та в повному обсязі здійснення платежів (п.п.2.2.1. п.2.1. Договору), від повідачем не виконані у повному обсязі та не відшкодовані витрати ДП “ХНАТОБ”, пов`язані із сплатою податку за землю пропорційно займаній відповідачем площі в будівлі.

Так, відповідачем сплачено відшкодування земельного податку частково за січень, лютий 2020 року у сумі 11814,10 грн. (банківська виписка БВ-0000163 від 26.03.2020) та частково за березень (зараховано за квітень) 2020 року у сумі 5909,90 грн. (банківська виписка БВ-0003650 від 30.10.2020), всього на загальну суму 17 724,00 грн.

В наслідок чого утворилася заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті відшкодування земельного податку за періоди: частково: за січень, лютий та квітень 2020 року та з травня 2020 року по березень 2021 року, яка станом на 20.04.2021 становить 204 863,68 грн. і не сплачена відповідачем до теперішнього часу.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань позивач направляв від повідачу претензії від 04.11.2020 №01-07/924 та від 21.04.2021 №01-07/373 та пропону вав добровільно перерахувати на розрахунковий рахунок ДП “ХНАТОБ” суму заборго ваності по відшкодуванню витрат, пов`язаних зі платою земельного податку. Проте заборгованість відповідачем сплачена не була.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.147 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власно сті.

Згідно зі ст.ст. 269, 270 Податкового кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок та землекористувачі, об`єктами оподаткування - земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Статтею 193 ГК України та статтею 526 ЦК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч. 1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов`язковим для виконання кожної із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 цього ж Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов`язку за спірним договором у заявлений позивачем період та/або спростовували б суму заявленого боргу.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат, пов`язаних зі сплатою земельного податку у розмірі 204863,68 грн. є законними, обґрунтованими, не спростованими відповідачем, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд відхиляє заперечення відповідача проти позову, оскільки предметом спору у даному випадку є не порушення податкових зобов`язань, регламентованих Податковим кодексом України, а не виконання відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами господарським договором №55/20 від 11.03.2020 про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою земельного податку, який в розумінні ст. 638 ЦК України є укладеним та діючим. Як зазначалося вище, відповідно до п. 7.1 спірного договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2020 року включно, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань Сторонами. У випадку, якщо жодна із Сторін не заявить про розірвання цього Договору за місяць до моменту закінчення строку дії Договору, останній вважається автоматично пролонгованим на тих самих умовах на кожний наступний рік без підписання додаткової угоди. Відповідачем до суду не подано доказів розірвання спірного договору, або визнання його недійсним у встановленому законом порядку.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 4881,22 грн. пені суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В ст. 549 ЦК України надано визначення неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.2 договору, у разі прострочення оплати за цим Договором Балансоутримувач-2 сплачує Балансоутримувачу-1 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені, який здійснений позивачем, суд дійшов висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснено позивачем арифметично вірно, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 4881,22 грн. є обґрунтованими.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2540,33 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Перевіривши розрахунок трьох процентів річних, який здійснений позивачем, суд дійшов висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснено позивачем арифметично вірно, а тому позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних у розмірі 2540,33 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог у повному обсязі як обґрунтованих, не спростованих відповідачем та підтверджених матеріалами справи.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа “Серявін проти України”, рішення від 10.02.2010).

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу "Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 25, код ЄДРПОУ 38773662) на користь Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 25, код ЄДРПОУ 38385217) - заборгованість по відшкодуванню витрат, пов`язаних зі сплатою земельного податку у розмірі 204863,68 грн., три проценти річних у розмірі 2540,33 грн., пеню 4881,22 грн. та 3184,28 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач - Державне підприємство "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 25, код ЄДРПОУ 38385217).

Відповідач - Комунальний заклад "Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 25, код ЄДРПОУ 38773662).

Повне рішення підписано 13 липня 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова