Ухвала суду № 98265760, 13.07.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.2021 Справа № 920/644/21 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали позовної заяви матеріали позовної заяви № 658/08.01-22 від 10.06.2021 (вх. №2426 від 11.06.2021) за позовом: Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. суми, 40000, код ЄДРПОУ 23823253), до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» (вул. Петропавлівська, буд. 72, кв. 26, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 37655297)

про стягнення 164 323 грн. 62 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 10.06.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 164 323 грн. 62 коп. за користування, без оформленого договору, місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розташування рекламних засобів.

Ухвалою суду від 30.06.2021 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

09.07.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, в якій він просить суд зобов`язати позивача усунути недолік – надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.

Згідно зі ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі факт направлення відповідачу позовної заяви разом з додатками.

При відкритті провадження у справі судом було перевірено факт направлення позивачем відповідачу позовної заяви разом з додатками на наступну адресу відповідача: АДРЕСА_1 . Факт направлення підтверджується оригіналом фіскального чеку від 11.06.2021 та оригіналом опису вкладення до нього (а.с.5-8).

Отже, позивач направив відповідачу копію позовної заяви з додатками, надав суду відповідні докази, які були перевірені судом при відкритті провадження у справі. Тому заява відповідача полягає фактично у повторному зобов`язанні судом позивача направити документи, які вже були направлені відповідачу. Однак вказане не передбачено ГПК України - є неправомірним. Тому заява відповідача задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач має процесуальне право ознайомитись з матеріалами справи.

02.07.2021 відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у даній справі, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст. ст. 234, 235ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ТОВ «Пумане Сервіс» про залишення позовної заяви без руху – відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 13.07.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко