Ухвала суду № 98265434, 12.07.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 липня 2021 року Справа № 915/778/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южноукраїнська атомна електрична станція”,

55001, промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, код ЄДРПОУ 20915546;

до відповідача: IPU-INTERNATIONAL Industrieausrustung Vertriebs GmbH

Hardtmuthg, 53/8, 1100 Wien, Austria

про: стягнення 2216,08 євро

Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южноукраїнська атомна електрична станція” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №32/641 від 02.06.2021 до IPU-INTERNATIONAL Industrieausrustung Vertriebs GmbH, в якій просить стягнути з відповідача:

- 2216,08 євро – штрафні санкції;

- 2270,00 грн. – витрати на оплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання товару №53-123-01-20-06203 від 17.03.2020, щодо своєчасного постачання товару.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2021 позовну заяву №32/641 від 02.06.2021 Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южноукраїнська атомна електрична станція” залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южноукраїнська атомна електрична станція” ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2021 отримало 29.06.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (трек № 55001 0104400 0).

05.07.2021 до суду засобами поштового зв`язку від позивача на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надійшла заява № 32/774 від 02.07.2021 про усунення недоліків позовної заяви з додатками (виписка з витягу ЄДРПОУ ДП НАЕК «Енергоатом»), направлення якої на адресу суду здійснено позивачем 02.07.2021.

Дослідивши вищевказану заяву позивача, а також додані до неї документи, суд встановив, що така заява надійшла до суду в межах строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що недоліки, визначені ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2021, позивачем не усунуто, про що зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами чинного процесуального закону учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Суд дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви та встановив, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви в повному обсязі, на які звертав увагу позивача суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.06.2021.

Так, в ухвалі суду від 22.06.2021 суд зазначав про те, що:

- в позовній заяві не зазначено місцезнаходження та поштовий індекс юридичної особи Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”;

- на підтвердження відправлення позовної заяви та доданих до неї документів заявником подано суду фіскальний чек без опису вкладення, внаслідок чого неможливо встановити, які документи були направлені відповідачу;

- під час реєстрації позовної заяви було виявлено, що в переліку додатків до позовної заяви вказано: “Копія претензії №32/13615/352 від 13.11.2019”, а фактично документ датовано 17.08.2020.

Втім, зі змісту поданої позивачем заяви про усунення недоліків суд не вбачає, що позивачем усунуто всі недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 22.06.2021.

Як вбачається з заяви позивача про усунення недоліків позову, юридична адреса позивача: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; також в заяві зазначено, що допущено технічну помилку в написанні дати в додатку до позовної заяви (претензія №32/13615/352 датована 17.08.2020). Проте позивачем саме в позовній заяві вказані недоліки не виправлені.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином у відповідності до положень процесуального законодавства наявність опису вкладеного є обов`язковою умовою при зверненні з заявою. Це зумовлено необхідністю забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності учасників процесу перед законом і судом які передбачені приписами пунктів 2,4 частини 3 статті 129 Конституції України та статтями 7, 13 Господарського процесуального кодексу України. При прийнятті заяви до розгляду суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не порушені заявником, оскільки отримання заяви і доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі- Правила), визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Згідно ст. 23 Правил, міжнародні поштові відправлення приймаються для пересилання до країн, з якими встановлено поштовий обмін.

Згідно п. 26 Правил, міжнародні поштові відправлення можуть прийматися для пересилання з позначкою "З посильним", доставка яких адресатам здійснюється кур`єром відразу після їх прибуття до об`єкта поштового зв`язку, якому доставляється таке поштове відправлення. Міжнародні рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Вручити особисто" приймаються для пересилання лише з повідомленням про вручення. Міжнародні рекомендовані поштові відправлення з позначкою "З посильним" та "Вручити особисто" приймаються для пересилання лише до країн, які визначені у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень. Послуга з пересилання міжнародних згрупованих поштових відправлень з позначкою "Консигнація" надається на підставі угоди, укладеної між оператором поштового зв`язку України та операторами поштового зв`язку інших держав.

Згідно умов приймання відправлень письмової кореспонденції, зазначених в Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень, країна – Австрія приймає відправлення письмової кореспонденції зі способом пересилання – «рекомендовані та з оголошеною цінністю з відміткою "Вручити особисто"».

У зв`язку з чим, міжнародне поштове відправлення може бути подано для пересилання на адресу відповідача зі способом пересилання – «рекомендовані та з оголошеною цінністю з відміткою "Вручити особисто"».

Проте, позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення, як то визначено ч.1 ст.172 ГПК України, так само і заяви про усунення недоліків позову.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем не було усунуто в повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.06.2021, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі частини 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 32/641 від 02.06.2021 Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южноукраїнська атомна електрична станція”, – повернути позивачу.

Додаток:

- позовна заява № 32/641 від 02.06.2021 з додатками - на 41-му аркуші;

- заява №32/774 від 02.07.2021 з додатками – на 7 арк.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.07.2021.

Суддя Н.О. Семенчук