Ухвала суду № 98265348, 12.07.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/370/21

Провадження №33/913/370/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом виконувача обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі

позивача - Луганської обласної державної адміністрації – обласної військово-цивільної адміністрації (проспект Центральний, буд.59, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Газенергопроект” (вул.Тобольська, буд.38, літера “А-5”, м.Харків, 61072)

про стягнення 72 367 грн 42 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області (далі – прокурор) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Луганської обласної державної адміністрації – обласної військово-цивільної адміністрації, позивача-2 - Новоайдарського професійного аграрного ліцею, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Газенергопроект” (далі – ТОВ “Газенергопроект”) про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод від 22.03.2019 №1 та від 23.07.2019 №2 до договору від 25.02.2019 №7/1 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, стягнення з відповідача на користь Новоайдарського професійного аграрного ліцею грошових коштів у сумі 72 367 грн 42 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

25.02.2019 за результатами проведення переговорної процедури закупівлі між Новоайдарським професійним аграрним ліцеєм та ТОВ “Газенергопроект” укладений договір №7/1 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2019 році природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Відповідно до п.1.2 договору річний плановий обсяг постачання газу – до 108 825 кум.м.

Згідно з п.3.2 договору ціна газу становить 7 600 грн 00 коп. за 1 000 куб.м, крім того ПДВ 1 520 грн 00 коп., усього з ПДВ – 9 120 грн 00 коп.

Пунктом 3.7 договору сторони передбачили, що загальна вартість договору становить 827 070 грн 00 коп., крім того ПДВ – 165 414 грн 00 коп., разом з ПДВ – 992 484 грн 00 коп.

Додатковою угодою від 22.03.2019 №1 змінено ціну за одиницю природного газу, з 22.03.2019 ціна за 1 000 куб.м складає 10 22 грн 88 коп. з ПДВ, а обсяг річного планового обсягу постачання природного газу зменшено до 100 618 куб.м.

Додатковою угодою від 23.07.2019 №2 змінено ціну за одиницю природного газу, з 01.06.2019 ціна за 1 000 куб.м складає 10 211 грн 51 коп. з ПДВ, а обсяг річного планового обсягу постачання природного газу зменшено до 99 405 куб.м.

Прокурор вважає, що вказані додаткові угоди укладені в порушення вимог ст.ст.36, 37 Закону України “Про публічні закупівлі” та є нікчемними.

Зазначив, що у зв`язку з відсутністю коливання ціни на товар на ринку в бік збільшення підстав підвищувати ціну на природний газ взагалі не існувало.

З посиланням на приписи ст.1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача суму переплати бюджетних коштів у сумі 72 367 грн 42 коп.

Прокурор зазначив, що за умовами додаткової угоди від 22.03.2019 №1 Новоайдарським професійним аграрним ліцеєм відповідно до актів приймання-передачі природного газу від 02.04.2019 №2 у період з 22.03.2019 по 31.03.2019 спожито 10,012 тис. куб. м природного газу, від 02.05.2019 №3 у квітні 2019 року спожито 7,247 тис. куб. м природного газу відповідно, усього 17,259 тис. куб. м та сплачено 172 984 грн 89 коп., проте з огляду на нікчемність додаткової угоди №1 мало бути сплачено 157 402 грн 08 коп.

За умовами додаткової угоди від 23.07.2019 №2 Новоайдарським професійним аграрним ліцеєм відповідно до актів приймання-передачі природного газу від 05.12.2019 №4 та від 05.12.2019 №5 у листопаді 2019 року спожито 16,024 тис. куб. м природного газу, у грудні 2019 року – 36 тис. куб. м відповідно, та сплачено 531 243 грн 49 коп., проте з огляду на нікчемність додаткової угоди №2 мало бути сплачено 474 458 грн 88 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.06.2021 заяву судді Смоли С.В. про самовідвід задоволено; відведено суддю Смолу С.В. від розгляду справи №913/370/21; справу №913/370/21 передано для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Луганської області від 15.06.2021 № 117-р про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, у зв`язку із задоволенням заяви судді Смоли С.В. про самовідвід, відповідно до ст. 32, 40 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021, для її розгляду визначено суддю Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.06.2021 позовну заяву виконувача обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації – обласної військово-цивільної адміністрації та Новоайдарського професійного аграрного ліцею до Товариства з обмеженою відповідальністю “Газенергопроект” про стягнення 72 367 грн 42 коп., залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п.2, п. 8 ч.3, ч.5 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (через необхідність надання 1) доказів направлення або вручення нарочно Луганській обласній державній адміністрації – обласній військово-цивільній адміністрації повідомлення за вих.№54-241вих.21 від 13.04.2021 та Новоайдарському професійному аграрному ліцею повідомлення за вих.54-630вих.21 від 03.06.2021 про намір пред`явити позов; 2) письмових поясненнь, в яких обґрунтувати підстави визначення в якості позивача-2 - Новоайдарський професійний аграрний ліцей та можливість здійснення представництва прокурором в суді законних інтересів держави в особі вказаного навчального закладу з урахуванням положень ст.23 Закону України “Про прокуратуру”.

Встановлено 10 денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

05.07.2021 через канцелярію суду надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 25.06.2021 представнику Щастинської окружної прокуратури Луганської області ухвали суду від 22.06.2021 у справі №913/370/21.

05.07.2021 через канцелярію суду від Щастинської окружної прокуратури Луганської області, тобто у межах встановленого судом строку, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви вих.№54-851 вих.21 від 02.07.2021 з доданими документами на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2021 про залишення позовної заяви без руху, до якої долучено докази направлення та вручення Луганській обласній державній адміністрації – обласній військово-цивільній адміністрації та Новоайдарському професійному аграрному ліцею відповідних листів та запитів; письмові пояснення з обґрунтуванням підстав визначення в якості позивача-2 - Новоайдарський професійний аграрний ліцей та можливість здійснення представництва прокурором в суді законних інтересів держави в особі вказаного навчального закладу з урахуванням положень ст.23 Закону України “Про прокуратуру”.

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Розглянувши позовний матеріал з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.

Обгрунтовуючи підстави звернення до суду із відповідним позовом, прокурор зазначає, що - Луганською обласною державною адміністрацією – обласної військово-цивільної адміністрації як органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, який є головним розпорядником бюджетних коштів, а також Новоайдарським професійним аграрним ліцеєм, якого було уповноважено державною в особі головного розпорядника бюджетних коштів, затвердження кошторису, брати на себе бюджетні зобов`язання, укласти договір за рахунок таких коштів, вчасно не вживалися заходи щодо захисту економічних інтересів держави, порушення яких виразилось у вчиненні незаконного правочину і, як наслідок, проведення бюджетного фінансування з порушенням законодавчо встановленого порядку.

Під час укладення вказаних додаткових угод сторонами не дотримані вимоги Бюджетного кодексу та Закону України «Про публічні закупівлі» та визначені у ньому принципи ефективного та прозорого здійснення закупівлі, максимальної ефективності та економії.

Зокрема, сторонами договору всупереч інтересам держави, з порушенням ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», без належних підстав, укладені додаткові угоди, якими суттєво зменшено обсяги предмету закупівлі, збільшено ціну за одиницю товару шляхом зменшення кількості закуповуваного товару, що також н відповідає вимогам тендерної документації.

Виконання зобов`язань за нікчемними додатковими угодами, укладеними з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, призводить до нераціонального та неефективного використання коштів обласного бюджету, що не відповідає меті Закону України «Про публічні закупівлі» та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріпленими в статті 3 даного Закону. Незаконне підвищення ціни за газ та зменшення його планового обсягу призводить до безпідставного витрачання бюджетних коштів, впливає на плановий обсяг споживання енергоресурсу у наступні роки та може призвести до порушення охоронюваних та гарантованих державою прав громадян на освіту, вимушене обмеження споживання обсягів газу, необхідного для опалення закладу.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 Цивільного кодексу України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явленії будь-якою заінтересованою особою.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно- територіальної одиниці забезпечують підготовку та схвалення прогнозів відповідних бюджетів, підготовку та виконання відповідних бюджетів; звіт про виконання відповідних бюджетів та програм.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, зокрема, бюджету, фінансів та обліку та звітності, виконанням державних контрактів і зобов`язань] перед бюджетом, належним і своєчасним відшкодуванням шкоди, заподіяної державі.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації в межах, визначених конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за станом фінансової дисципліни, обліку та звітності, виконання державних контрактів і зобов`язань перед бюджетом, належним і своєчасним відшкодуванням шкоди, заподіяної державі.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація складає, схвалює і подає на розгляд ради прогноз відповідного бюджету, складає і подає на затвердження ради проект відповідного бюджету та забезпечує його виконання; звітує перед відповідною радою про його виконання, подає в установленому порядку до органів виконавчої влади вищого рівня фінансові показники і пропозиції до проекту Державного бюджету України, пропозиції щодо обсягу коштів Державного бюджету України для їх розподілу між територіальними громадами, розмірів дотацій і субсидій, дані про зміни складу об`єктів, що підлягають бюджетному фінансуванню, баланс фінансових ресурсів для врахування їх при визначенні розмірів субвенцій, а також для бюджетного вирівнювання виходячи із забезпеченості мінімальних соціальних потреб, здійснює фінансування підприємств, установ та організацій освіти, культури, науки, охорони здоров`я, фізичної культури і супорту, соціального захисту населення, переданих у встановленому законом порядку в управління місцевій державній адміністрації вищими органами державної та виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад, а також заходів, пов`язаних із розвитком житлово-комунального господарства, благоустроєм та шляховим будівництвом, охороною довкілля та громадського порядку, інших заходів, передбачених законодавством, визначає і встановлює норми споживання у сфері житлово-комунальних послуг, здійснює контроль за їх дотриманням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених цим Законом, в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема в районі проведення антитерористичної операції можуть утворюватися військово- цивільні адміністрації.

Статтею 4 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» до повноважень військово-цивільних адміністрацій належать, зокрема складання та затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; забезпечення виконання відповідного бюджету; складання та затвердження відповідно районних, обласних бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання; розподілу переданих з державного бюджету коштів у вигляді дотацій, субвенцій відповідно між районними бюджетами, місцевими бюджетами міст обласного значення, сіл, селищ, міст районного значення.

Для виконання зазначених функцій, указом Президента України № 123/2015 від 5 березня 2015 року утворено Луганську обласну військово- цивільну адміністрацію.

Відповідно до ст.22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема, здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі, здійснює контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.

На запит прокурора Новоайдарський професійний аграрний ліцей листом від 15.03.2021 №79 повідомив, що джерелом фінансування коштів на оплату за придбаний природний газ є саме обласний бюджет.

Враховуючи зазначене, Луганська обласна державна адміністрація - обласна військово-цивільна адміністрація є заінтересованою особою щодо законного та раціонального витрачання коштів обласного бюджету, крім того, відповідно положень Бюджетного кодексу України, Закону України «Про місцеві державні адміністрації» наділена повноваженнями щодо здійснення контролю за витрачанням бюджетних коштів їх одержувачами та взятими зобов`язаннями, які передбачають оплату бюджетних коштів, а отже є уповноваженим державою органом здійснювати функції контролю за витрачанням бюджетних коштів у спірних правовідносинах.

Орган прокуратури зазначає про те, що суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо здійснення необхідного захисту інтересів держави наразі бездіє та свої права та обов`язки належно не виконує, що відповідно до ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» покладає на орган прокуратури обов`язок здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом пред`явлення та підтримання даного позову.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Наразі орган прокуратури посилається на обізнаність уповноваженого органу, зокрема Луганської обласної державної адміністрації – обласної військово-цивільної адміністрації, про що свідчить додане листування.

Зокрема, Щастинською окружною прокуратурою Луганської області у відповідному запиті від 22.03.2021 №54-51 вих-21 повідомлено Луганську обласну державну адміністрацію - обласну військово-цивільну адміністрацію про встановлені порушення бюджетного законодавства та Закону України «Про публічні закупівлі» під час збільшення ціни за одиницю товару при проведенні закупівлі природного газу, а саме при укладенні Новоайдарським професійним аграрним ліцеєм та ТОВ «Газенергопроект» додаткових угод до договору №7/1 від 25.02.2019, що призвело до незаконного та безпідставного витрачання коштів обласного бюджету, а також з вимогою вжити заходи щодо усунення встановлених порушень та повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів.

Натомість у відповіді на запит прокуратури від 08.04.2021, Департаментом освіти і науки Луганської ОДА надано інформацію щодо нікчемності додаткових угод, повідомлено, що судовими наказами Господарського суду Луганської області у справах №913/178/20 та №913/171/20 стягнуто з Новоайдарського ПАЛ на користь ТОВ «Газенергопроект» заборгованість за договором №7/1 від 25.02.2019, отже наразі вже судом надана оцінка правочинам, укладеними між сторонами.

Запитом від 13.04.2021 №54-241вих-21 Щастинською окружною прокуратурою Луганської області на адресу обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації спрямовано другий запит про надання інформації про вжиті заходи у зв`язку із виявленими порушеннями, у випадку неможливості вжиття таких заходів, у тому числі неможливості звернення до суду з позовом, вказати причини, з метою вжиття таких заходів саме органами прокуратури.

Відповіді на вказаний запит до прокурора не надходило.

Судом враховується, що звертаючись до компетентних органів до подання позову, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення, чи повідомлення про заплановані заходи.

Критерій "розумності", який наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, має визначатися з урахуванням великого кола чинників. До таких чинників відноситься, зокрема, але не виключно, обізнаність позивачів про наявність правопорушення та вжиті ними заходи з моменту такої обізнаності спрямовані на захист інтересів держави. Схожі за змістом висновки сформовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 927/468/20, від 23.02.2021 у справі № 923/496/20.

Надаючи оцінку поведінці позивача-1 на предмет здійснення ним належного захисту інтересів держави у даній ситуації, суд виходить із того, що останнім належно не відреаговано на звернення прокурора, не повідомлено відомостей про те чи планує позивач вживати відповідні заходи з метою відновлення порушених інтересів держави, і якщо планується, то коли.

За оцінкою суду, за вказаних обставин не можна встановити наміри позивача вживати належні заходи, спрямовані на захист інтересів держави у спірних правовідносинах, зокрема, звернутися до суду із відповідним позовом.

На виконання вимог ст.23 Закону України “Про прокуратуру”, органом прокуратури також спрямовано лист за вих.№54-629вих.21 від 03.06.2021 до Луганській обласній державній адміністрації – обласній військово-цивільній адміністрації, в якому повідомлено позивача про намір органу прокуратури звернутися до господарського суду в їх інтересах із відповідним позовом.

Враховуючи зазначене, суд погоджується з доводами прокурора про те, що у нього були достатні підстави, вбачаючи порушення інтересів держави, та не отримавши на свої звернення належні відповіді, якими б повідомлялися про наміри вчиняти належні заходи, вважати, що уповноважений орган держави у спірних правовідносинах, будучи обізнаним з такими порушеннями не вживає заходів до їх усунення з метою захисту інтересів держави, та не повідомив прокурора про намір та строки вжиття таких заходів.

Враховуючи наведене прокурором обґрунтування та норми законодавства, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва виконувачу обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Луганської обласної державної адміністрації – обласної військово-цивільної адміністрації, заявленим позовним вимогам.

Разом з цим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем-2, уповноваженою особою у даних правовідносинах прокурор зазначає Новоайдарський професійний аграрний ліцей, з розпорядження якого безпідставно вибули бюджетні кошти.

Як зазначалося вище, згідно вимог абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У відповідності до положень абз.3 ч.3 вказаної статті Закону, не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Офісу Генерального прокурора або обласної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

При цьому суд звертає увагу, що на порушення вказаних вище вимог Закону, позов у цій справі пред`явлений прокурором також в інтересах Новоайдарського професійного аграрного ліцею (позивач-2), який не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Навпаки, визначений прокурором позивач-2 - ДП, за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статуту (п.1.2., п.2.2.) за організаційно-правовою формою є державною організацією, зокрема державним навчальним закладом, підпорядкованим Міністерству освіти і науки України.

А отже є самостійною юридичною особою, з відповідною процесуальною дієздатністю, що дозволяє цьому суб`єктові самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів у суді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що подання прокурором позову в інтересах держави в особі Новоайдарського професійного аграрного ліцею не відповідає вимогам ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

З огляду на зазначене, суд не підтверджує підстави представництва виконувачу обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Новоайдарського професійного аграрного ліцею, заявленим позовним вимогам.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та можливість відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку позивач звернувся до суду з позовними вимогами про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення коштів сумі 72 67 грн 42 коп. Ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, ціну, а також обставини, які необхідно встановити під час розгляду спору, кількість доказів, які необхідно дослідити, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, судом враховується наступне.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Газенергопроект” є вул.Тобольська, буд.38, літера “А-5”, м.Харків, 61072.

Разом з цим, при відкритті провадження у справі судом враховуються доводи прокурора та положення ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Предметом спору у даній справі є повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 72 367 грн 42 коп.у зв`язку з укладенням між Новоайдарським професійним аграрним ліцеєм та ТОВ “Газенергопроект” додаткових угод від 22.03.2019 №1 та від 23.07.2019 №2 до договору від 25.02.2019 №7/1 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, які як стверджує прокурор є нікчемними.

Згідно технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, місце поставки товарів є Луганська область, смт. Новоайдар, вул.Незалежності,68А. Предметом закупівлі та договору є постачання природного газу, споживачем якого є Новоайдарський професійний аграрний ліцей.

Згідно п.1.5 договору передача газу здійснюється на межах балансової належності об`єктів споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування.

Оператором ГРМ є ПАТ «Луганськгаз».

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що прокурор правомірно звернувся до Господарського суду Луганської області із відповідним позовом, дотримуючись правил підсудності, встановлених ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Крім того, частиною 4 ст. 50 ГПК України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 ГПК України.

В поданій позовній заяві прокурор просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Північно-Східний офіс Державної аудиторської служби України (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під`їзд, м.Харків, 61022), оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеного органу при здійсненні планових та позапланових заходів державного фінансового контролю. Прокурором також надано докази направлення копії позовного матеріалу вказаній третій особі.

Матерали справи свідчать про те, що, наказом заступника начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 07.05.2021 № 199 за зверненням прокурор проведено моніторинг закупівлі ІІА-2019-02-12-002671-Ь.

Відповідно до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі ІІА-2019-02-12-002671-Ь, органом державного фінансового контролю встановлені порушення законодавства про публічні закупівлі, у тому числі в частині зміни ціни за одиницю товару додатковими угодами №1 від 22.02.2019, №2 від 23.07.2019. Відповідно до вказаного висновку, враховуючи, що дані про виконання договору не внесені до системи електронних закупівель, органом державного фінансового контролю зобов`язано усунути виявлені порушення щляхом розірвання договору про закупівлю, які залишені без виконання.

Враховуючи те, що рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України, як органу, на який покладено обов`язки із здійснення фінансового контролю та виявлення порушень законодавства у спірних правовідносинах, суд задовольняє клопотання прокурора та залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північно-Східний офіс Державної аудиторської служби України (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під`їзд, м.Харків, 61022, ідентифікаційний код 40478572).

Разом з цим, за висновком суду, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Новоайдарського професійного аграрного ліцею як сторони за договором, з розпорядження якого, як стверджує прокурор, безпідставно вибули бюджетні кошти, а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення цієї особи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (вул.Незалежності, буд.68-А, смт. Новоайдар Луганської області, 93500, ідентифікаційний код 05536047)

Керуючись ст. ст. 12, 50, 53, 120, 176, 234-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва виконувача обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Луганської обласної державної адміністрації – обласної військово-цивільної адміністрації заявленим позовним вимогам.

2. В підтвердженні підстав представництва виконувача обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Новоайдарського професійного аграрного ліцею заявленим позовним вимогам, відмовити.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників.

2. Судове засідання призначити на 12 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

4. Явка представників учасників в судове засідання не визнається обов`язковою.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Новоайдарський професійний аграрний ліцей (вул.Незалежності, буд.68-А, смт. Новоайдар Луганської області, 93500, ідентифікаційний код 05536047).

6. Задовольнити клопотання прокурора.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Північно-Східний офіс Державної аудиторської служби України (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під`їзд, м.Харків, 61022, ідентифікаційний код 40478572).

7. Встановити позивачу Луганській обласній державній адміністрації – обласної військово-цивільної адміністрації, строк для надання письмових пояснень з викладом власної правової позиції щодо заявленого позову – до 30.07.2021 (докази направлення пояснень іншим учасникам надати суду).

8. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - надати суду докази його надіслання (надання) всім учасникам з усіма додатками.

Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

9. Встановити прокурору, позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив, подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлений ст.ст.166, 167 ГПК України.

11. Запропонувати третім особам в строк до 30.07.2021 подати письмові пояснення на позовну заяву, докази на підтвердження викладених обставин, копію пояснень надіслати учасникам справи, докази надсилання подати суду.

12. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

13. Довести до відома учасників справи про можливість подання до суду відповідних заяв по суті, враховуючи рекомендації, надані Радою суддів України в своїх рішеннях на період дії карантинних заходів в країні, в електронному вигляді на електронну адресу суду, з проставленням кваліфікованого електронного підпису, або через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою (з доказами направлення іншим учасникам).

14. Суд повідомляє учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у разі бажання прийняти участь в судовому засіданні) відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, а також можливість забезпечення прийняття участі в судовому засіданні представником в режимі відеоконференції у приміщенні суду, запропонованого стороною, у разі подання суду відповідного клопотання.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (докази направлення подаються до суду).

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Драгнєвіч