Ухвала суду № 98265282, 12.07.2021, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
12.07.2021
Номер справи
911/1935/21
Номер документу
98265282
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2021 р. Справа № 911/1935/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

керівника Обухівської окружної прокуратури (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 7) в інтересах держави в особі:

1) Державного агентства меліорації та рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45-а);

2) Ржищівської міської ради (09230, Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, буд. 22)

до Приватного підприємства «Комар» (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 29, квартира 29)

про стягнення 44192,01 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява керівника Обухівської окружної прокуратури (далі - прокурор) від 30.06.2021 № 56-2571вих-21 в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України та Ржищівської міської ради до Приватного підприємства «Комар» про стягнення 44192,01 грн шкоди, заподіяної рибному господарству Канівського водосховища.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що рибалка ОСОБА_1 , який перебуває у трудових відносинах з Приватним підприємством «Комар», внаслідок порушення правил рибальства, проводячи промисловий вилов риби, завдав рибному господарству України збитків на суму 44192,01 грн. За твердженнями прокурора, згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 № 007020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посилаючись на норми, зокрема, ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України, прокурор зазначає, що відшкодувати шкоду, завдану рибному господарству Канівського водосховища суспільно-шкідливими діями ОСОБА_1 , належить його роботодавцю - ПП « Комар ».

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, суд встановив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

За приписами ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши категорію і складність справи, а також характер та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим у вступній частині позовної заяви прокурором, окрім сторін, як учасників справи, зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Однак у позовній заяві не міститься клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на викладені вище підстави пред`явлення позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки внаслідок можливого ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог, ПП «Комар» може пред`явити вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Також під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом установлено, що 07.06.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 1000741070088038952, зокрема, про зміну найменування Державного агентства рибного господарства України на Державне агентство меліорації та рибного господарства України.

Суд зазначає, що зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Отже суд враховує вказану зміну найменування органу державної влади, яка зареєстрована у встановленому порядку.

Керуючись статтями 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/1935/21.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.08.2021 о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову із додержанням вимог статті 168 ГПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

7. Встановити прокурору та позивачам строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання відзиву.

8. Викликати в підготовче засідання уповноважених представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

9. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію Господарського суду Київської області з супровідним листом.

10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@ko.arbitr.gov.ua), поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін

Часті запитання

Який тип судового документу № 98265282 ?

Документ № 98265282 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98265282 ?

Дата ухвалення - 12.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98265282 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98265282 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 98265282, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 98265282, Господарський суд Київської області було прийнято 12.07.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 98265282 відноситься до справи № 911/1935/21

Це рішення відноситься до справи № 911/1935/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98265281
Наступний документ : 98265283