Ухвала суду № 98265238, 02.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.07.2021Справа № 910/10505/20

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Марюхни Ю.А.

Присутні:

від заявника - Ландишева С.М., адвокат за ордером серія КС № 700895 (свідоцтво №

7490/10 від 14.03.2019);

від ПТ «Універсальний ломбард Грошович`Ок» ТОВ «Фінансова допомога» і Компанія»

- Остафійчук М.В., адвокат за довір. від 16.01.2020 (свідоцтво № 001157 від

12.04.17);

від ОСОБА_2 - не з`явився;

керуючий реструктуризацією боргів боржника - арбітражний керуючий Козирицький А.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), підготовче засідання суду призначено на 14.09.2020 о 12:20, здійснено виклик для участі у судовому засіданні боржника або його повноважного представника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) у справах про банкрутство арбітражних керуючих: Авраменка Ігоря Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.04.2013 № 809); Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 20.02.2013 № 233); ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013 № 133), встановлено арбітражним керуючим Авраменку І.М., Безабчук А.В. та Кравченку Р.М. строк до 11.09.2020 (включно) для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно, копію ухвали направлено боржнику, арбітражним керуючим: Авраменку І.М., Безабчук А.В. та Кравченку Р.М., органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Солоньку М.М.

27.07.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшла заява про участь у справі із додатковими документами до неї.

17.08.2020 через відділ діловодства суду від арбітражної керуючої Безабчук А.В. надійшла заява про участь у справі із додатковими документами до неї.

11.09.2020 через відділ діловодства суду від боржника надійшли письмові пояснення до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність із додатковими документами до неї, а саме: завірена копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04.04.2019 № 755/4517/19, завірена копія позову, завірена копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21.07.2020 у справі № 755/9443/20, завірена копія позову, Протокол № 498254 проведення електронних торгів, завірена копія листа від 29.07.2020 з фіскальним чеком, відомості про аукціон садового буднику з веб-сайту https://setam.net.ua , завірена копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2019 у справі № 755/11277/19, завірена копія постанови Київського апеляційного суду від 11.02.2020 у справі № 755/11277/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) із відповідними правовими наслідками.

06.10.2020 через відділ діловодства суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла інформація щодо перетинання державного кордону боржником протягом трьох років.

13.10.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 538 652,80 грн.

15.10.2020 через відділ діловодства суду від Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» (ідентифікаційний номер: 40485181) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 9 848 076,39 грн.

19.10.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Юрченка В.Я. надійшла заява про участь у справі із додатковими документами до неї.

20.10.2020 на електронну пошту суду від керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Безабчук А.В. надійшла заява про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/10505/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Судове засідання у справі, призначене на 21.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Омельченка Л.В. у відпустці у період з 15.10.2020 по 23.10.2020.

22.10.2020 від боржника надійшли до матеріалів справи заперечення на кредиторську заяву Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошовичок`ОК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і компанія» із додатковими документами до нього, а саме: оригіналами фіскальних чеків та описів-вкладень у цінні листи на підтвердження направлення заперечень кредитору та арбітражному керуючому, завіреною копією опису вкладення у лист зі штриховим ідентифікатором № 2500670318613, завіреною копією конверта зі штриховим ідентифікатором № 25006703 18613, відстеженням поштового пересилання зі штриховим ідентифікатором № 25006703 18613 з офіційного веб-сайту «Укрпошта», Протоколом № 428209 щодо торгів 27.08.2019, роздрукованим з веб-сайту «СЕТАМ», Актом про проведенні електронні торги від 13.09.2019, роздрукованим з автоматизованої системи виконавчих проваджень, Протоколом № 498254 щодо торгів 20.08.2020, роздрукованим з веб-сайту «СЕТАМ», завіреними виписками з рахунків боржника.

22.10.2020 через відділ діловодства суду від керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Безабчук А.В. надійшла заява про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/10505/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) було призначено у попередньому засіданні на 16.11.2020 об 11:20, встановлено строк до 16.11.2020 (включно) учасникам справи для виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), здійснено виклик у судове засідання учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 було прийнято заяву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 538 652,80 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 16.11.2020 об 11:20, зобов`язано керуючу реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Безабчук А.В. розглянути заяву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 було прийнято заяву Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» (ідентифікаційний номер: 40485181) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 9 848 076,39 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 16.11.2020 об 11:20, зобов`язано керуючу реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Безабчук А.В. розглянути заяву Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» (ідентифікаційний номер: 40485181) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

13.11.2020 через відділ діловодства суду від боржника надійшли письмові заперечення боржника на заяву арбітражного керуючого Юрченка В.Я. про участь у справі № 910/10505/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1

16.11.2020 через відділ діловодства суду від Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія надійшло письмове доповнення до заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

16.11.2020 через відділ діловодства суду від Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія надійшла письмова відповідь на заперечення боржника щодо вимог кредитора.

При цьому, судом повідомляється, що у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у відпустці, пов`язаній із його самоізоляцією у період з 09.11.2020 по 20.11.2020 включно, судове засідання, призначене на 16.11.2020, з поважних причин не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) було призначено у попередньому засіданні на 30.11.2020 о 12:20, встановлено строк до 27.11.2020 (включно) учасникам справи для виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), здійснено виклик у судове засідання учасників справи, визнано їх явку обов`язковою.

26.11.2020 через відділ діловодства суду від боржника надійшли письмові заперечення на доповнення до заяви з кредиторськими вимогами до боржника та пояснення на відповідь кредитора на заперечення боржника щодо вимог кредитора (Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія) із додатковими документами до неї.

30.11.2020 через відділ діловодства суду від боржника надійшли письмові пояснення щодо грошових вимог кредитора ОСОБА_2 із доказами направлення керуючій реструктуризацією боргів боржника та особі, яка заявила грошові вимоги до боржника.

30.11.2020 через відділ діловодства суду від керуючої реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про відкладення питання розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника до вирішення питання відсторонення арбітражної керуючої Безабчук А.В. від виконання повноважень керуючої реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 та призначення нового керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі.

30.11.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшли заяви про участь у справі про неплатоспроможність із додатковими документами до них.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 було відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 21.12.2020 о 12:40, встановлено строк до 21.12.2020 (включно) арбітражним керуючим: Кандауровій А.П., Михайловському С.В. та Тритяченко О.В. для подачі до суду заяв про участь у справі, копію ухвали надіслано ОСОБА_1 , арбітражним керуючим: Кандауровій А.П., Михайловському С.В. та Тритяченко О.В., та особам, які заявили грошові вимоги до боржника.

14.12.2020 через відділ діловодства суду від представника боржника надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 21.12.2020 з`явилась представник боржника та представники осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 було відсторонено арбітражну керуючу Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 20.02.2013 № 233) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/10505/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Козирицького А.С. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2013 № 49) із відповідними правовими наслідками, відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 25.01.2021 о 12:30, встановлено строк до 22.01.2021 (включно) керуючому реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Козирицькому А.С. для подачі до суду доказів виконання вимог Ухвали Господарського суду від 14.09.2020 про відкриття провадження у справі, копію ухвали надіслано учасникам справи, кредиторам боржника та арбітражній керуючій Безабчук А.В.

22.01.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшло клопотання про продовження процесуальних строків, встановлених Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 було відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 03.03.2021 о 12:15, клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С. про продовження процесуальних строків задоволено, продовжено на 30-ть днів з дня постановлення цієї ухвали керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Козирицькому А.С. строк для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, продовжено на два місяці з дня постановлення цієї ухвали строк для складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості, продовжено до трьох місяців з дня постановлення цієї ухвали строк для підготовки плану реструктуризації боргів боржника, копію ухвали надіслано учасникам справи та особам, які заявили грошові вимоги до боржника.

16.02.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_2 до боржника.

23.02.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і компанія» до боржника.

25.02.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшло клопотання про витребування доказів у Головного управління ДПС у м. Києві із додатковими документами до нього.

25.02.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшов для залучення до матеріалів справи письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду заявлених грошових вимог до боржника із додатковими документами до нього.

25.02.2021 через відділ діловодства суду від Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і компанія» надійшло доповнення до заяви з кредиторськими вимогами до боржника із додатковими документами до нього.

26.02.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшов для залучення до матеріалів справи опис майна боржника із супровідним листом до нього.

При цьому, суд повідомляє учасників про те, що у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у період з 26.02.2021 по 05.03.2021 (включно) у відпустці, розгляд справи, призначений на 03.03.2021, з поважних причин не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 було призначено розгляд справи на 24.03.2021 о 12:30, здійснено виклик в судове засідання учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, копію ухвали надіслано учасникам справи та особам, які заявили грошові вимоги до боржника.

19.03.2021 через відділ діловодства суду від боржника надійшли для залучення до матеріалів справи узагальнюючі заперечення боржника щодо кредиторських вимог Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і компанія» та пояснення на повідомлення арбітражного керуючого про результати розгляду грошових вимог Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і компанія» до боржника із додатковими документами до них на підтвердження викладеної позиції боржника.

22.03.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 24.03.2021 на підставі ч. 2. ст. 216 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено перерву до 21.04.2021 об 11:20.

24.03.2021 через відділ діловодства суду від боржника надійшло клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича (вул. Генерала Шаповала, буд. 2, оф. 401, Діловий центр «Метрополія», м. Київ, 03035) у повному обсязі матеріалів зведеного виконавчого провадження № 57979341.

31.03.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшло клопотання про здійснення з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва сплату основної винагороди арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 910/10577/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 21.12.2020 року по 31.03.2021 у сумі 32 955,00 грн за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у відповідності до дублікату квитанції № 59964134 від 09.07.2020 на суму 32 955,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича (вул. Генерала Шаповала, буд. 2, оф. 401, Діловий центр «Метрополія», м. Київ, 03035) у повному обсязі матеріали зведеного виконавчого провадження № 57979341.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С. було задоволено частково, здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва сплату основної винагороди арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу (свідоцтво № 49 від 01.02.2013) на його рахунок за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 910/10577/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 21.12.2020 по 31.03.2021 у сумі 31 530,00 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) грн 00 коп за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у відповідності до дублікату квитанції № 59964134 від 09.07.2020. У решті вимог відмовлено, копію ухвали направлено учасникам провадження у справі.

19.04.2021 через відділ діловодства суду від Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і компанія» надійшли письмові пояснення по суті справи із додатковими документами до нього.

У судовому засіданні 21.04.2021 за наслідками розгляду справи було оголошено перерву на 07.06.2016 у зв`язку з необхідністю ознайомитись із наданими письмовими поясненнями, поданими Повним товариством «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і компанія».

04.06.2021 через відділ діловодства суду від боржника надійшло клопотання про повторне витребування доказів від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича, а сме: у повному обсязі матеріали зведеного виконавчого провадження № 57979341 в оригіналі для огляду, завірену належним чином копію для приєднання до матеріалів справи № 910/10505/20 та застосування до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича заходів процесуального примусу, передбачених статтею 132 ГПК України.

04.06.2021 від боржника надійшли додаткові пояснення щодо кредиторських вимог Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і компанія» із додатковими документами до них.

07.06.2021 на електронну пошту суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшло клопотання про слухання справи у судовому засіданні за його відсутності.

07.06.2021 через відділ діловодства суду від Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і компанія» надійшли письмові пояснення та додаткові документи до них.

У судовому засіданні 07.06.2021 було оголошено перерву до 30.06.2021 о 12:45 на підставі ст. 216 Господарського процесуального у зв`язку з необхідністю ознайомитись із наданими письмовими поясненнями боржником та особою, яка заявила грошові вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено, повторно витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича (вул. Генерала Шаповала, буд. 2, оф. 401, Діловий центр «Метрополія», м. Київ, 03035; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) у повному обсязі матеріали зведеного виконавчого провадження № 57979341, застосовано до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича (вул. Генерала Шаповала, буд. 2, оф. 401, Діловий центр «Метрополія», м. Київ, 03035; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, вирішено стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича (вул. Генерала Шаповала, буд. 2, оф. 401, Діловий центр «Метрополія», м. Київ, 03035; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп, Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5, ідентифікаційний код 26255795), боржник: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович (вул. Генерала Шаповала, буд. 2, оф. 401, Діловий центр «Метрополія», м. Київ, 03035; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ), звернуто увагу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича (вул. Генерала Шаповала, буд. 2, оф. 401, Діловий центр «Метрополія», м. Київ, 03035; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ), що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків, встановлено Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Солоньку Миколі Миколайовичу (вул. Генерала Шаповала, буд. 2, оф. 401, Діловий центр «Метрополія», м. Київ, 03035; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) строк для надання доказів суду - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У судовому засіданні 30.06.2021 було оголошено перерву до 02.07.2021 о 12:45 на підставі ст. 216 Господарського процесуального у зв`язку з необхідністю ознайомитись із наданими письмовими поясненнями боржником та особою, яка заявила грошові вимоги до боржника.

02.07.2021 через відділ діловодства суду від Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і компанія» надійшли уточнення заяви з кредиторськими вимогами до боржника із доказами направлення їх боржнику та керуючому реструктуризацією боргів боржника.

У судове засідання 02.07.2021 з`явився представник боржника, керуючий реструктуризацією боргів боржника та представник Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і компанія», які надали пояснення по справі, підтримали власні позиції та просили суд провести попереднє засідання по справі.

Отже, у судовому засіданні 02.07.2021 судом було проведено попереднє засідання у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи та встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією боргів боржника здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14-ти днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Так, на виконання приписів ст. 45 та ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства на офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду України 14.09.2020 було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність громадянки України ОСОБА_1 із зазначенням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи, що офіційна публікація вказаного вище оголошення відбулась 14.09.2020, строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, строку сплив 14.10.2020.

З матеріалів справи № 910/10505/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 вбачається, що у межах встановленого Кодексом України з процедур банкрутства строку до суду надійшла кредиторська заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 537 652,80 грн та кредиторська заява Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і компанія» (направлена до суду 12.10.2020) з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 9 848 076,39 грн.

Так, за наслідками дослідження заяви кредитора ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника, судом зазначається наступне.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що 18.03.2016 між ОСОБА_2 (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір позики, згідно якого кредитор зобов`язався надати позичальнику в позику грошові кошти у розмірі 200 000,00 доларів США, що на дату надання позики за офіційним курсом НБУ відповідало 5 340 000,00 грн, а позичальник зобов`язувалася повернути вказану суму позики до 31.12.2018.

Розпискою, датованою 18.03.2016 та власноручно написаною ОСОБА_1 , підтверджується, що вона позичила у ОСОБА_2 5 340 000,00 грн, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату надання позики становило 200 000,00 доларів США.

Відповідно пунктів 5.1, 5.3 Договору позики та умов розписки, Позичальник зобов`язувалась повернути кредитору кошти готівкою у термін до 31.12.2018 у сумі, еквівалентній 200 000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на дату повернення.

У визначений договором позики строк ОСОБА_1 грошові кошти кредитору не повернула.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором було надано до суду наступні докази: квитанцію про сплату судового збору, докази відправлення копії заяви кредитора боржнику та арбітражному керуючому, фотокопію договору позики, фотокопію розписки, копію Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2019 у справі № 755/11945/19, копію Ухвали Київського апеляційного суду від 19.02.2020 у справі № 755/11945/19, копію Виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2020 у справі № 755/11945/19.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно положень ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Відповідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору а вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності яких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2019 у справі № 755/1945/19 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 18.03.2016 в сумі 5 537 652,80 грн, в іншій частині позову - відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 000,00 грн.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2019 у справі № 755/11945/19 набрало законної сили 19.02.2020 та 02.06.2020 Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на його виконання із строком пред`явлення - три роки.

Станом на день подання кредиторської заяви Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 01.10.2019 у справі № 755/11945/19 виконано не було, грошові кошти кредитору не виплачені, у зв`язку з чим останній звернувся до суду із кредиторською заявою та просив суд її задовольнити.

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, а також наданими доказами, що станом на 02.07.2021 у боржника існують невиконані зобов`язання за Договором позики від 18.03.2016, що встановлено Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2019 у справі № 755/11945/19, у загальному розмірі 5 538 652,80 грн.

Боржником та керуючим реструктуризацією боргів боржника заявлені грошові вимоги були визнані в повному обсязі, про що було повідомлено суд та кредитора.

Зважаючи на встановлені судом обставини, вимоги ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) підлягають визнанню судом повністю на суму 5 538 652,80 грн та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідності до встанволеній чинним законодавством.

Визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 540,00 грн, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Крім того, судом було розглянуто кредиторську заяву Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і компанія» та за наслідками її розгляду з урахуванням усіх поданих доказів, заперечень та пояснень учасниками справи, встановлено наступне.

Обґрунтовуючи подану заяву, кредитором було зазначено, що Повне товариство «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» є фінансовою установою відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», що підтверджується Свідоцтвом серії НОМЕР_7 від 16.06.2016 року, яке видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та має право здійснювати провадження діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів відповідно до Ліцензійних умов.

Так, між кредитором та боржником було укладено ряд кредитних договорів, а саме:

- Договір про надання фінансового кредиту № 1/ФК від 26.07.2016;

- Договір про надання фінансового кредиту № 12/ФК від 23.02.2017;

- Договір про надання фінансового кредиту № 13/ФК від 03.04.2017;

- Договір про надання фінансового кредиту № 14/ФК від 23.04.2017;

- Договір про надання фінансового кредиту № 16/ФК від 26.05.2017;

- Договір про надання фінансового кредиту № 17/ФК від 10.07.2017.

Обґрунтовуючи безспірність грошових вимог до ОСОБА_1 , кредитором було зазанчено, що вона була установлена рішеннями судів, зокрема:

- Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10.12.2019 у справі № 755/4515/19 судом було вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» заборгованість за договором від 23.02.2017 № 12/ФК за період з 23.02.2017 по 14.03.2019, а саме: за кредитом - 335 000,00 грн, заборгованості за процентами - 306 955, 17 грн, інфляційних збитків - 55 334,25 грн, судового збору 10 703,02 грн, а всього: 707 992, 44 грн;

- Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15.11.2019 у справі № 755/4512/19 було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» безпідставно отриманих коштів за договором № 17/ФК від 10.07.2017 в сумі 140 000,00 грн, 3% річних в сумі 6 789 , 04 грн, інфляційних збитків в сумі - 23 451,01 грн, а всього - 170 240,05 грн;

- Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 755/11096/18 було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» заборгованість за договором № 16/ФК від 26.05.2017, по кредиту - 115 000,00 грн, заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам - 57 853,89 грн, інфляційних збитків - 7 678,55 грн та 2707,99 грн судового збору, а всього 183 240,43 грн;

- Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 755/11095/18 судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» заборгованість за договором 13/ФК від 03.04.2017 в сумі 246 715,72 грн.

Отже, загальна сума заборгованості боржника за розрахунком кредитора відповідно до рішень судів становить 1 310 742,24 грн, з яких: 944 306,11 грн було стягнуто на користь кредитора.

Сума непогашеної заборгованості в межах виконання рішення складає 366 436, 13 грн.

Крім того, кредитором було зазначено, що між Повним товариством «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» та ОСОБА_1 26.07.2016 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 1/ФК від 26.07.2016.

15.12.2016 Додатковою угодою було внесено зміни до Кредитного договору та встановлено наступні умови: Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в сумі 3 250 000,00 грн на строк 341 день з 05.08.2016 до 01.07.2017 включно.

Підтвердженням належного виконання кредитором умов Кредитного договору та перерахування боржнику кредитних коштів у повному обсязі є письмові заяви останньої: від 17.08.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 247 200, 00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 та від 07.09.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 97 000, 00 грн, шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 ; від 13.09.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 97 000, 00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 ; від 18.09.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 223 100, 00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 ; від 06.10.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 106 700,00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 ; від 16.10.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 90 000, 00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 ; від 17.10.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 550 000, 00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 ; від 25.10.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 20 000, 00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 ; від 10.11.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 50 000, 00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 ; від 13.11.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 115 000, 00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 ; від 23.11.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 100 000,00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 ; від 04.12.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 65 000, 00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 ; від 06.12.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 10 000, 00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 ; від 12.12.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 350 000, 00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 ; від 18.12.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 500 000, 00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 ; від 25.12.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 60 000, 00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 ; від 27.12.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 105 000,00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 ; від 04.01.2017 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 150 000, 00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 ; від 23.01.2017 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 90 000, 00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 ; від 30.01.2017 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 80 000, 00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 ; від 20.02.2017 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 21 400, 00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 .

Отже, кредитором було зазначено, що з урахуванням ст. 625 Цивільного кодексу України станом на 14.09.2020 сума заборгованості ОСОБА_1 перед Повним товариством «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» за Договором № 1/ФК від 26.07.2016 становить 8 589 372, 93 грн, з них: заборгованість по основній сумі кредиту - 249 964,00 грн; заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках - 3 933 185,20 грн; інфляційні збитки - 705 923, 27 грн; пеня за несвоєчасну сплату боргу - 700 300,46 грн.

Поряд із цим, кредитором було зазначено, що в якості забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань за Договором про надання фінансового кредиту № 1/ФК від 26.07.2016 між Повним товариством «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки від 28.07.2016, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В., зареєстрований в реєстрі за № 1781.

Предметом іпотеки є Садовий будинок за АДРЕСА_2 . Номер запису про право власності: 13950257. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 889812580366, а також земельна ділянка загальною площею 0, 0605 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 8000000000:66:509:0015, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби. Номер запису про право власності: 15543104. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 980035280000.

Вартість предмета іпотеки станом на 22.07.2016 становить 4 024 460, 00 грн.

Відповідно до п. 2.1. Договору іпотеки, цим договором забезпечені вимоги кредитора як щодо повернення суми основного боргу за кредитним договором та всіх нарахованих процентів, так і щодо сплати всіх штрафів та відшкодування збитків і витрат, які можуть виникнути в зв`язку з неналежним виконанням основного зобов`язання.

Отже, за розрахунком кредитора всі вимоги Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» до ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту № 1/ФК від 26.07.2016 є забезпеченими.

Крім того, за твердженням кредитора, за Договором № 14/ФК від 23.04.2017 ОСОБА_1 не було виконано кредитне зобов`язання.

Так, 23.04.2017 між Повним товариством «Універсальний ломбард Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту та застави № 14/ФК.

Відповідно до умов Кредитного договору Товариство надало Боржнику грошові кошти в сумі 235 000,00 грн на строк 129-ть днів з 20.04.2017 по 26.08.2017 включно.

Підтвердженням належного виконання Товариством умов Кредитного договору та перерахування Боржнику кредитних коштів у повному обсязі є письмові заяви останньої від 20.04.2017 про видачу частини (траншу) кредитних коштів в сумі 80 000, 00 грн, від 20.04.2017, про видачу частини (траншу) кредитних коштів в сумі 85 000, 00 грн та від 20.04.2017 про видачу частини (траншу) кредитних коштів в сумі 70 000, 00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаних коштів на власний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310 та відповідні платіжні доручення Товариства: № 87 від 20.04.2017 про перерахування ОСОБА_1 траншу в сумі 80 000, 00 грн грн згідно Кредитного договору, доручення № 91 від 26.04.2017 про перерахування ОСОБА_1 траншу в сумі 85 000,00 грн згідно Кредитного договору та доручення № 89 від 25.04.2017 про перерахування ОСОБА_1 траншу в сумі 70 000,00 грн згідно Кредитного договору.

З урахуванням приписів п. 4.2. Кредитного договору та ст. 625 Цивільного кодексу України станом на 14.09.2020 за розрахунком кредитора заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 14/ФК від 20.04.2017 складає 695 372,20 грн з яких: заборгованість за Кредитним договором - 235 000, 00 грн; заборгованість по відсотках - 358 975, 47 грн; інфляційні збитки - 50 759, 06 грн, пеня - 50 637, 67 грн.

Крім того, за твердженням кредитора, за Договором № 17/ФК від 10.07.2017 ОСОБА_1 не було виконано кредитне зобов`язання.

10.07.2017 Повним товариством «Універсальний ломбард Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» було отримано від ОСОБА_1 пропозицію щодо укладення договору про надання фінансового кредиту № 17/ФК від 10.07.2017.

Відповідно до приписів ст. 640 та ст. 642 Цивільного кодексу України пропозиція була прийнята Заявником та надано Боржнику два примірники договору № 17/ФК від 10.07.2017, підписані Заявником, для його подальшого підписання з боку Боржника.

Окрім того, на виконання прийнятої пропозиції та умов договору фінансового кредиту № 17/ФК від 10.07.2017 Товариство платіжним дорученням № 136 від 11.07.2017 року перерахувало на рахунок Боржника грошові кошти в сумі 150 000,00 грн з призначенням платежу: «Перерахування траншу зг. договору фінансового кредиту № 17/ФК від 10.07.2017 без ПДВ».

Однак, в подальшому боржником не були виконані свої зобов`язання як щодо підписання Кредитного договору, так не було вчинено і дій щодо повернення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 150 000, 00 грн, які були перераховані заявником на виконання умов Кредитного договору.

З урахуванням приписів ст. 625 Цивільного кодексу України за розрахунком кредитора за період з 11.07.2017 по 14.09.2020 стягненню з боржника на користь Товариства підлягає загальна сума 196 895, 13 грн з яких: повернення безпідставно отриманих коштів - 150 000,00 грн; заборгованість по 3% річних - 14 313,70 грн; інфляційні збитки 32 581,43 грн.

З огляду на викладене, кредитором було зазначено, що розмір вимог Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» до ОСОБА_1 станом на 14.09.2020 складає 9 848 076,39 грн, з яких: забезпечені вимоги в розмірі 8 589 372,93 грн, конкурсні вимоги в розмірі 1 124 725,30 грн, вимоги зі сплати сум неустойки в розмірі 133 978,16 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором було надано до суду наступні докази: копія Свідоцтва серії НОМЕР_7, роздруківка витягу з Державного реєстру фінансових установ, роздруківка витягу з Державного реєстру фінансових установ, копія рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10.12.2019 року у справі № 755/4515/19, копія рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15.11.2019 року у справі № 755/4512/19, роздруківка рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05.11.2018 року у справі № 755/11096/18, копія виконавчого листа виданого Дніпровськім районним судом міста Києва 05.11.2018 року у справі № 755/11096/18, роздруківка рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08.10.2018 року у справі № 755/11095/18, копії виконавчих листів виданих Дніпровськім районним судом міста Києва 08.10.2018 року у справі № 755/11095/18, копія Кредитного договору № 1/ФК від 26.07.2016; копія Додатку №1 Кредитного договору № 1/ФК від 26.07.2016; копія Додатку №2 Кредитного договору № 1/ФК від 26.07.2016; копія заяви ОСОБА_1 від 17.08.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 247 200, 00 грн; копія заяви ОСОБА_1 від 07.09.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 97 000, 00 грн; копія заяви ОСОБА_1 від 13.09.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 97 000, 00 грн; копія заяви ОСОБА_1 від 18.09.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 223 100, 00 грн; копія заяви ОСОБА_1 від 06.10.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 106 700, 00 грн; копія заяви ОСОБА_1 від 11.10.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 129 980,00 грн; копія заяви ОСОБА_1 від 16.10.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 90 000, 00 грн; копія заяви ОСОБА_1 від 17.10.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 550 000, 00 грн; копія заяви ОСОБА_1 від 25.10.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 20 000, 00 грн; копія заяви ОСОБА_1 від 10.11.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 50 000, 00 грн; копія заяви ОСОБА_1 від 13.11.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 115 000, 00 грн; копія заяви ОСОБА_1 від 23.11.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 100 000, 00 грн; копія заяви ОСОБА_1 від 04.12.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 65 000, 00 грн, копія заяви ОСОБА_1 від 06.12.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 10 000, 00 грн, копія заяви ОСОБА_1 від 12.12.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 350 000, 00 грн, копія заяви ОСОБА_1 від 18.12.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 500 000, 00 грн, копія заяви ОСОБА_1 від 25.12.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 60 000, 00 грн, копія заяви ОСОБА_1 від 27.12.2016 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 105 000, 00 грн, копія заяви ОСОБА_1 від 04.01.2017 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 150 000, 00 грн, копія заяви ОСОБА_1 від 23.01.2017 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 90 000, 00 грн, копія заяви ОСОБА_1 від 30.01.2017 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 80 000, 00 грн, копія заяви ОСОБА_1 від 20.02.2017 про надання частини (траншу) кредитних коштів в сумі 21 400, 00 грн, копія платіжного доручення № 8 від 18.08.2016 на суму 247 200, 00 грн; копія платіжного доручення №19 від 08.09.2016 на суму 97 000, 00 грн; копія платіжного доручення №22 від 14.09.2016 на суму 97 000, 00 грн; копія платіжного доручення №23 від 19.09.2016 на суму 223 100, 00 грн; копія платіжного доручення №42 від 07.10.2016 на суму 106 700, 00 грн; копія платіжного доручення №47 від 12.10.2016р на суму 129 980,00 грн; копія платіжного доручення №49 від 17.10.2016 на суму 90 000, 00 грн; копія платіжного доручення №50 від 18.10.2016 на суму 550 000, 00 грн; копія платіжного доручення №60 від 26.10.2016 на суму 20 000, 00 грн; копія платіжного доручення №72 від 11.11.2016 на суму 50 000, 00 грн; копія платіжного доручення №73 від 14.11.2016 на суму 115 000, 00 грн; копія платіжного доручення №83 від 24.11.2016 на суму 100 000, 00 грн; копія платіжного доручення №89 від 05.12.2016 на суму 65 000, 00 грн, копія платіжного доручення №96 від 07.12.2016 на суму 10 000, 00 грн, копія платіжного доручення №98 від 13.12.2016 на суму 350 000, 00 грн, копія платіжного доручення №103 від 19.12.2016 на суму 500 000, 00 грн, копія платіжного доручення №112 від 26.12.2016 на суму 60 000, 00 грн, копія платіжного доручення №123 від 28.12.2016 на суму 105 000, 00 грн, копія платіжного доручення №6 від 12.01.2017р. на суму 150 000, 00 грн, копія платіжного доручення №15 від 24.01.2017 на суму 90 000, 00 грн, копія платіжного доручення №27 від 31.01.2017 на суму 80 000, 00 грн, копія платіжного доручення №3 від 21.02.2017 на суму 21 400, 00 грн, розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 1/ФК від 20.04.2017; копія Вимоги від 10.06.2020 та докази її відправлення, копія Кредитного договору № 14/ФК від 20.04.2017; копія заяви ОСОБА_1 від 20.04.2017 про видачу траншу в сумі 80 000, 00 грн; копія заяви ОСОБА_1 від 20.04.2017 про видачу траншу в сумі 85 000, 00 грн; копія заяви ОСОБА_1 від 20.04.2017 про видачу траншу в сумі 70 000, 00 грн; копія платіжного доручення № 87 від 20.04.2017; копія платіжного доручення № 91 від 26.04.2017; копія платіжного доручення № 89 від 25.04.2017; розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 14/ФК від 20.04.2017; копія платіжного доручення № 136 від 11.07.2017; копія вимоги на адресу Боржника від 11.06.2018; розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 17/ФК, копія Договору іпотеки від 28.07.2016, роздруківка Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджує повноваження ОСОБА_5, копія довіреності ОСОБА_5 , оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, підтвердження надсилання заяви з додатками на адресу боржника та розпорядника майна.

Поряд із цим, судом зазначається, що кредитором було подано низку заяв про уточнення заявлених грошових вимог до боржника та додаткові документи до них, а саме: копію Ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 29.10.2020 у справі № 755/4515/19, засвідчену копію виписки з рахунку кредитора за 10.09.2019, засвідчену копію виписки з рахунку кредитора за 01.09.2020, витяг Ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 01.10.2020 у справі № 755/9443/20 з ЄДРСР, витяг Ухвали Дніпровського районного суду від 28.10.2020 у справі № 755/11143/18 з ЄДРСР, копія Кредитного договору № 1/ФК від 26.07.2016; копія Додатку № 1 Кредитного договору № 1/ФК від 26.07.2016; копія Додатку № 2 Кредитного договору № 1/ФК від 26.07.2016; копія Договору іпотеки від 28.07.2016, розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 1/ФК від 20.04.2017; копія Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 755/4515/19, копія Кредитного договору №12//ФК від 23.02.2017, розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 12/ФК станом на 14.09.2020, копія платіжного доручення № 49 від 28.02.2017 на суму 165000,00 грн; копія платіжного доручення № 41 від 23.02.2017 на суму 135000,00 грн; копія платіжного доручення №65 від 27.03.2017 на суму 35000,00 грн, копія Договору № 1 застави обладнання від 15.12.2016 з додатками, копія розрахунку боргу за Договором №17/ФК 10.07.2017, копія платіжного доручення №136 від 11.07.2017, копія вимоги від 11.06.2018 з доказами її направлення на адресу ОСОБА_1 (копія опису вкладення та фіскального чека), ухвала Дніпровського районного суду від 21.07.2020 у справі № 755/9443/20, ухвала Дніпровського районного суду від 01.10.2020 у справі № 755/9443/20, Постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.03.202 року у справі № 755/4515/19, ухвала Дніпровського районного суду від 29.10.2020 у справі № 755/4515/19, фотокопія касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 755/4515/19, оригінал фіскального чека № 2500634529934 від 11.06.2018; оригінал опису вкладення № 2500634529934 від 11.06.2018; розрахунок заборгованості за Договором № 1/ФК станом на 14.09.2020, виписка від 05.10.2016 на суму 17 301,00 грн, виписка від 16.11.2016 на суму 31 730,00 грн, виписка від 14.12.2016 на суму 47 492,35 грн, виписка від 18.08.2016 на суму 7 416,00 грн, виписка від 09.09.2016 на суму 3 050, 00 грн, виписки від 03.04.2017, виписки від 27.02.2017, виписки від 24.02.2017, виписки від 31.03.2017, засвідчена фотокопія виписки від 29.12.2016, засвідчена копія заяви про повернення коштів від 05.10.2016, засвідчена копія виписки від 11.10.2016 року.

Так, відповідно до заяви про уточнення грошових вимог Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» заявником було зазначено, що між кредитором та боржником було укладено низку кредитних договорів, а саме: Договір про надання фінансового кредиту № 1/ФК від 26.07.2016; Договір про надання фінансового кредиту № 12/ФК від 23.02.2017; Договір про надання фінансового кредиту № 13/ФК від 03.04.2017; Договір про надання фінансового кредиту № 14/ФК від 23.04.2017; Договір про надання фінансового кредиту № 16/ФК від 26.05.2017 та Договір про надання фінансового кредиту № 17/ФК від 10.07.2017.

Кредитор, обґрунтовуючи безспірність заявлених вимог, вказав, що безспірність грошових вимог до ОСОБА_1 встановлена рішеннями судів, зокрема:

- Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15.11.2019 у справі № 755/4512/19 судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» безпідставно отриманих коштів за договором № 17/ФК від 10.07.2017 року в сумі 140 000 (сто сорок тисяч) грн 00 коп., 3% річних в сумі 6 789 (шість тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн 04 коп., інфляційних збитків в сумі - 23 451 (двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн 01 коп. інфляційних втрат, а всього - 170 240 (сто сімдесят тисяч двісті сорок) грн 05 коп., судові витрати в розмірі 2 533 грн 60 коп., а всього 172 793 грн 65 коп.

- Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 755/11096/18 судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» заборгованість за договором № 16/ФК від 26.05.2017, по кредиту - 115 000,00 грн, заборгованість по нарахованим та несплаченим відсотках -57 853,89 грн, інфляційних збитків - 7 678,55 грн та 2707,99 грн судового збору, а всього 183 240 (сто вісімдесят три тисячі двісті сорок) грн 43 коп;

- Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 755/11095/18 судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» заборгованість за договором 13/ФК від 03.04.2017 в сумі 246 715 (двісті сорок шість тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 72 коп та судовий збір в сумі 1 762 грн, всього 248 477 гривень 72 коп.

На виконання судових рішень у справах № 755/11095/19 та 755/11096/19 приватним виконавцем здійснювались виконавчі дії у зведеному ВП № 57979341 (загальна сума боргу - 431 718 гривень 15 коп. ), в межах якого на користь Товариства стягнуто 266 656,10 грн, що підтверджується випискою з рахунку Товариства від 10.09.2019. Сума боргу за виконавчим провадженням № 57979341 складає 165 062,05 грн.

Отже, загальна сума боргу боржника перед Товариством згідно рішень судів, що вступили в законну силу, за розрахунком кредитора складає - 165 062,05 грн + 172 793,65 грн = 337 855,70 грн.

Окрім того, за Договором № 1/ФК від 26.07.2016 ОСОБА_1 не було виконано кредитне зобов`язання.

З врахуванням ст. 625 Цивільного кодексу України станом на 14.09.2020 сума заборгованості ОСОБА_1 перед Повним товариством «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» за Договором № 1/ФК від 26.07.2016 становить 9 280 977,37 грн, з них: заборгованість по основній сумі кредиту - 3 249 964,00 грн; заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках - 3 933 185,20 грн; інфляційні збитки - 705 923,27 грн; пеня за несвоєчасно сплачені відсотки: 691 604,44 грн, пеня за несвоєчасну сплату боргу - 700 300, 46 грн.

За Договором № 14/ФК від 23.04.2017 ОСОБА_1 не було виконано кредитне зобов`язання.

З врахуванням приписів п. 4.2. Кредитного договору та ст. 625 Цивільного кодексу України станом на 14.09.2020 заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 14/ФК від 20.04.2017 складає 695 372,20 грн 20 з яких: заборгованість за Кредитним договором - 235 000, 00 грн; заборгованість по відсоткам - 358 975, 47 грн; інфляційні збитки - 50 759, 06 грн, пеня - 50 637, 67 грн.

За Договором № 17/ФК від 10.07.2017 з врахуванням приписів ст. 625 Цивільного колексу України за період з 11.07.2017 по 14.09.2020 стягненню з боржника на користь кредитора, за розрахунком кредитора підлягає сума 196 895, 13 грн. з яких: повернення безпідставно отриманих коштів - 150 000,00 грн; 3% річних - 14 313,70 грн; інфляційні збитки - 32 581,43 грн.

За Договором № 12/ФК від 23.02.2017 з врахуванням приписів п. 4.2. Кредитного договору та ст. 625 Цивільного кодексу України станом на 14.09.2020 заборгованість ОСОБА_1 складає сума 972 457 ,34 грн з яких: заборгованість за Кредитним договором у сумі - 335 000, 00 грн; заборгованість по відсотках - 534 117, 00 грн; інфляційні збитки - 71 951, 30 грн та пеня - 31 389, 04 грн.

Враховуючи подані заявником уточнення, з урахуванням права учасника справи зменшувати або збільшувати розмір заявлених вимог, кредиторська заява Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» розглядається судом з урахуванням поданої заяви про уточнення заявлених грошових вимог до боржника від 02.07.2021, відповідно до якої кредитор просив визнати Повне товариство «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» забезпеченим кредитором у справі № 910/10505/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника за Договором про надання фінансового кредиту № 1/ФК від 26.07.2016 на загальну суму 4 024 460,00 грн, з яких: заборгованість по пені - 700 300,46 грн, заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках - 3 324 159,54 грн та визнати конкурсним кредитором у справі № 910/10505/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника загальною сумою 7 449 097,74 грн, з яких: заборгованість по основній сумі кредитів: 4 307 819,70 грн; заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках - 907 406,17 грн; інфляційні збитки - 861 215,06 грн; пеня - 1 372 656,81 грн, та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Керуючим реструктуризацією боргів боржника грошові вимоги Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» до боржника були визнані частково на суму 6 357 242,81 грн (друга черга) 4 024 460, 00 грн - вимоги, що забезпечені заставою, з підстав, вказаних керуючим реструктуризацією боргів боржника у відповідному повідомленні про розгляд кредиторської заяви, яке міститься у матеріалах справи.

Боржником заявлені Повним товариством «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» кредиторські вимоги були заперечені в повному обсязі, з підстав, викладених у наданих боржником запереченнях, які містяться в матеріалах справи.

За наслідками розгляду кредиторської заяви Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» враховуючи надані учасниками справи заяви та заперечення, кредиторські вимоги Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» визнаються судом частково на суму 1 214 203,69 грн із віднесенням до другої черги реєстру вимог кредиторів боржника та на суму 714 649,57 грн, які підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, та зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21.10.2010).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Так, судом встановлено, що Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15.11.2019 у справі № 755/4512/19 судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» безпідставно отриманих коштів за договором № 17/ФК від 10.07.2017 року в сумі 140 000 (сто сорок тисяч) грн 00 коп., 3% річних в сумі 6 789 (шість тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн 04 коп., інфляційних збитків в сумі - 23 451 (двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн 01 коп. інфляційних втрат, а всього - 170 240 (сто сімдесят тисяч двісті сорок) грн 05 коп., судові витрати в розмірі 2 533 грн 60 коп., а всього 172 793 грн 65 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 755/11096/18 судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» заборгованість за договором № 16/ФК від 26.05.2017 по кредиту - 115 000,00 грн, заборгованість по нарахованим та несплаченим відсотках - 57 853,89 грн, інфляційних збитків - 7 678,55 грн та 2707,99 грн судового збору, а всього 183 240 (сто вісімдесят три тисячі двісті сорок) грн 43 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 755/11095/18 судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» заборгованість за договором 13/ФК від 03.04.2017 в сумі 246 715 (двісті сорок шість тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 72 коп. та судовий збір в сумі 1 762 грн, всього 248 477 гривень 72 коп.

За твердженнями заявника, на виконання судових рішень у справах № 755/11095/19 та 755/11096/19 приватним виконавцем здійснювались виконавчі дії у зведеному ВП № 57979341 (загальна сума боргу - 431 718 гривень 15 коп. ), у межах якого на користь Товариства стягнуто 266 656,10 грн, що підтверджується випискою з рахунку Товариства від 10.09.2019. Сума боргу за виконавчим провадженням № 57979341 складає 165 062,05 грн.

Отже, загальна сума грошових вимог боржника перед кредитором на підставі зазначених вище судових рішень визнається судом у розмірі 337 855,70 грн та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника у другу чергу.

Щодо заявлених Повним товариством «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» грошових вимог за договором № 1/ФК від 26.07.2016, судом встановлено наступне.

26.07.2016 року між ПТ «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір про надання фінансового кредиту № 1/ФК (Договір № 1/ФК), за умовами якого Кредитодавець зобов`язався надати Позичальникові фінансовий кредит, забезпечений іпотекою нерухомого майна, а саме: садовий будинок загальною площею 249,7 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 889812580366, номер запису про право власності: 13950257.

У відповідності до пункту 2.1. Договору № 1/ФК кредит надається Позичальнику шляхом перерахування коштів з банківського рахунку Кредитодавця на банківський рахунок Позичальника або готівкою з каси Кредитодавця в день укладення Сторонами цього Договору одноразово на всю суму або частинами (траншами) за будь-яким графіком на розсуд Позичальника.

В абзаці 2 вказаного вище пункту Договору № 1/ФК зазначено, що під поняттям «Поточна заборгованість» тут і далі за текстом цього Договору розуміється сума коштів, термін сплати якої настав на відповідну (зазначену за текстом) дату (термін), чи яка повинна бути сплачена на виконання окремих умов цього Договору. Поточна заборгованість розраховується з суми Кредиту, процентів за користування Кредитом, пені за прострочення виконання зобов`язань, витрат на страхування Предмета застави (за необхідності), необхідних витрат на сплату податків, у відношенні до яких Кредитодавець є податковим агентом Позичальника, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання тощо.

Пунктом 2.2. Договору № 1/ФК передбачено, що детальні умови надання, користування та повернення Кредиту, порядок нарахування процентів та графік платежів, наведені у Додатку № 1 до Цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору.

У пункті 2.3. Договору № 1/ФК вказано, що Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю всю суму Кредиту, сплатити нараховані проценти та можливу пеню за користування Кредитом, інші платежі, передбачені цим Договором, не пізніше зазначеного в пункті 1.5. Додатку № 1 терміну, при цьому, якщо датою повернення Кредиту є неробочий для Кредитодавця день, то дата повернення переноситься на перший наступний за таким неробочим днем робочий день Кредитодавця. Моментом повернення Кредиту вважається день зарахування на банківський рахунок Кредитодавця всієї суми Кредиту, процентів та можливої пені, інших платежів, передбачених цим Договором. У пункті 1.5. Додатку № 1 до Договору № 1/ФК вказано, що дата повного повернення суми Кредиту та нарахованих процентів є 01.07.2016.

Поряд із цим, судом зазначається, що твердження боржника про те, що для Кредитодавця перебіг строку позовної давності щодо вимоги до Позикодавця про повернення кредиту у сумі 2 250 000,00 грн за Договору № 1/ФК з огляду на пункт 1.5 Додатку № 1 починається з 02.07.2016 та закінчується 02.07.2019, не може бути прийнято судом до уваги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, судом встановлено, що у Додатку № 1 від 26.07.2016 до Договору про надання фінансового кредиту № 1/ФК від 26.07.2016, а саме у розділі «Дата повного повернення суми кредиту та нарахованих процентів» наявна технічна помилка (описка) - 01.07.2016, оскільки дата повного повернення суми кредиту та нарахованих процентів не може настати раніше, ніж був укладений Договір надання кредиту. Зважаючи на це, суд дійшов висновку про відсутність узгодженої сторонами договору дати повного повернення суми кредиту та нарахованих процентів.

Поряд із цим, суд виходить із того, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Так, в матеріалах справи наявна копія вимоги № 1/6 від 10.06.2020, відповідно до якої кредитор вимагав у 7-и денннй строк від дня пред`явлення цієї вимоги виконати грошове зобов`язання та оплатити на рахунок Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» заборгованість у сумі 7 878 677,38 грн за вказаними реквізитами. Також кредитором було зазначено, що у протилежному випадку заборгованість буде стягнута в примусовому порядку шляхом подання позовної заяви про стягнення вказаної суми боргу з ОСОБА_1 з врахуванням всіх судових витрат, як відповідача.

При цьому, судом зазначається, що з поданих кредитором доказів на підтвердження направлення зазначеної вище вимоги на адресу боржника неможливо встановити, на яку адресу була направлена вимога, ким вимога була направлена та дата її направлення.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Виходячи з відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів у розумінні положень чинного законодавства на підтвердження направлення боржнику вимоги про виконання грошового зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту № 1 ФК від 26.07.2016, суд дійшов висновку про те, що зобов`язання щодо повернення кредитору основної суми кредиту у розмірі 3 249 964 грн 93 коп до відкриття провадження у справі про неплатоспроможнісь, яка розглядається судом, за вказаним договором у боржника не виникло.

Зважаючи на встановлені судом обставини, заявлені кредитором грошові вимоги до боржника щодо сплати заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках - 3 933 185,20 грн та інфляційних збитків - 705 923,27 грн не задовольняються судом через відсутність у боржника зобов`язання щодо повернення кредитору суми кредиту станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Щодо заявленої кредитором грошової суми у розмірі 700 300, 46 у якості пені за несвоєчасну сплату боргу, а також грошової суми у розмірі 691 604, 44 грн у якості пені за несвоєчасно сплачені відсотки, суд відмовляє у їх визнанні зважаючи на те, що ані Договором про надання фінансового кредиту № 1 ФК від 26.07.2016, ані Додатковими угодами до нього не передбачено зобов`язання боржника сплатити штрафні санкції у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору, а тому підстави для нарахування цієї заборгованості відсутні.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до умов п. 2.4.2 Договору проценти за користування кредитом сплачуються позичальником згідно з графіком, наведеним у додатку № 1 (п. 4). Так, у п. 4 Додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 1/ФК від 26 липня 2016 року встановлено періоди, відповідний розмір процентних ставок.

Отже, зважаючи на порушення боржником умов Договору щодо сплати процентів за користування кредитом, передбачених п. 4 Додатку № 1 до Договору, суд дійшов висновку про задоволення грошових вимог кредитора у цій частині на суму 714 649 грн 57 коп з включенням їх окремо до реєстру вимог кредиторів як таких, що забезпечені майном боржника.

Щодо заявленої кредитором заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 14/ФК від 23.04.2017 судом встановлено, що відповідно до п. п. 1.1 п. 1 Договору Кредитодавець зобовязується надати Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Сума фінансового кредиту 235000 грн; дата надання фінансового кредиту згідно заяви/заяв клієнта; строк користування фінансовим кредитом - 129 днів; дата повернення фінансового кредиту - 26.08.2017; процент за користування кредитом - 289,72 грн в день. Сума користування фінансовим кредитом 36 315 грн 07 коп. Всього до погашення - 271 315 грн 07 коп. Відповідно до п. п. 1.2 п. 1 Договору річна відсоткова ставка складає 45,00085% річних або 0,12329% в день від суми кредиту. Загальна вартість кредиту за умови своєчасної сплати кредиту складає 36 315 грн 07 коп та включає процент за користування кредитом, визначений п. 1.2 Договору у розмірі 36 315 грн 07 коп.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строку повернення кредиту (п. 1.1 Договору), дія Договору автоматично продовжується на контрольований термін - 30 календарних днів до 25.09.2017. При порушенні строків (термінів) повернення кредиту (під час контрольного строку) Позичальник у відповідності до п. 4.2 Договору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та проценти за користування кредитом у розмірі 0,12329% від простроченої суми за кожен день прострочки.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов`язання за Договором виконав та перерахував боржнику 235 000 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які надані кредитором до матеріалів заяв.

Боржник свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним не виконав, у звязку з чим суд дійшов висновку про визнання грошових вимог до нього з боку кредитора на суму 284 710 грн 07 коп, з яких заборгованість по сумі фінансового кредиту 235000 грн; заборгованість по сумі користування фінансовим кредитом 36 315 грн 07 коп; інфляційні збитки за прострочення повернення кредиту у сумі 235000 грн у контрольний період з 27.08.2017 по 25.09.2017 у розмірі 4 700 грн; заборгованість по процентах за користування кредитом з розрахунку 0,12329% від простроченої суми за кожен день прострочки у контрольний період з 27.08.2017 по 25.09.2017 у розмірі 8 695 грн.

Щодо заявленої кредитором грошової суми у розмірі 50 637, 67 грн у якості пені за несвоєчасну сплату боргу, суд відмовляє у її визнанні зважаючи на те, що Договором про надання фінансового кредиту 14/ФК від 23.04.2017 не передбачено зобов`язання боржника сплатити штрафні санкції у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору, а тому підстави для нарахування цієї заборгованості відсутні.

Отже, загальна сума визнаних судом грошових вимог Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» за договором Договором № 14/ФК від 23.04.2017 становить 284 710 грн 07 коп.

Щодо заявленої кредитором заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 12/ФК від 23.02.2017 судом встановлено, що відповідно до п. п. 1.1 п. 1 Договору Кредитодавець зобовязується надати Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Сума фінансового кредиту 335000 грн; дата надання фінансового кредиту згідно заяви/заяв клієнта; строк користування фінансовим кредитом - 129 днів; дата повернення фінансового кредиту - 01.07.2017; процент за користування кредитом - 413,03 грн в день. Сума користування фінансовим кредитом 50 881 грн 79 коп. Всього до погашення - 385 881 грн 79 коп. Відповідно до п. п. 1.2 п. 1 Договору річна відсоткова ставка складає 45,00085% річних або 0,12329% в день від суми кредиту. Загальна вартість кредиту за умови своєчасної сплати кредиту складає 50 881 грн 79 коп та включає процент за користування кредитом, визначений п. 1.2 Договору у розмірі 50 881 грн 79 коп .

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строку повернення кредиту (п. 1.1 Договору), дія Договору автоматично продовжується на контрольований термін - 30 календарних днів до 31.07.2017. При порушенні строків (термінів) повернення кредиту (під час контрольного строку) Позичальник у відповідності до п. 4.2 Договору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та проценти за користування кредитом у розмірі 0,12329% від простроченої суми за кожен день прострочки.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов`язання за Договором виконав та перерахував боржнику 335 000 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які надані кредитором до матеріалів заяв.

Боржник свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним не виконав, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про визнання грошових вимог до нього з боку кредитора на суму 398 946 грн 79 коп, з яких заборгованість по сумі фінансового кредиту 335000 грн; заборгованість по сумі користування фінансовим кредитом 50 881 грн 79 коп.; інфляційні збитки за прострочення повернення кредиту у сумі 335000 грн у контрольний період з 02.07.2017 по 31.07.2017 у розмірі 670 грн; заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 0,12329% від простроченої суми за кожен день прострочки у контрольний період з 02.07.2017 по 31.07.2017 у розмірі 12 395 грн.

Щодо заявленої кредитором грошової суми у розмірі 31 389,14 грн у якості пені за несвоєчасну сплату боргу, суд відмовляє у її визнанні зважаючи на те, що Договором про надання фінансового кредиту 12/ФК від 23.02.2017 не передбачено зобов`язання боржника сплатити штрафні санкції у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору, а тому підстави для нарахування цієї заборгованості відсутні.

Отже, загальна сума визнаних судом грошових вимог Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» за договором Договором № 12/ФК від 23.02.2017 становить 398 946 грн 79 коп.

Щодо заявленої кредитором заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 17/ФК від 10.07.2017 судом встановлено наступне. Кредитор у своїй заяві як на підставу виникнення заборгованості перед ним у боржника посилається на за Договір № 17/ФК від 10.07.2017, однак належних доказів укладення цього договору з боржником не надав, посилаючись на непідписання проекту договору Боржником. Однак, і судового рішення в якості визнання судом укладеним цього договору кредитором також не надано до матеріалів кредиторської заяви. Судом враховано, що відповідно до платіжного доручення № 136 від 11.07. 2017 кредитор перерахував на рахунок боржника грошові кошти у розмірі 150 000 грн. Зважаючи на відсутність договірних відносин кредитора і боржника стосовно перерахованої суми грошових коштів, суд вважає, що ці кошти набуті боржником безпідставно, а тому він зобов`язаний повернути ці кошти кредитору у відповідності до ст. 1212 Цивільного Кодексу України. Крім того, з врахуванням приписів ст. 625 Цивільного колексу України за період з 11.07.2017 по 14.09.2020 стягненню з боржника на користь кредитора підлягає 3% річних - 14 313,70 грн; інфляційні збитки - 32 581,43 грн, а всього 196 895, 13 грн, з яких: повернення безпідставно отриманих коштів - 150 000,00 грн.

Судом встановлено, що станом на 02.07.2021 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 73, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на суму 5 542 856,80 грн, а саме: 4 204,00 грн - позачергово, до задоволення вимог кредиторів; 5 538 652,80 грн - друга черга;

- Повне товариство «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» (ідентифікаційний код: 40485181) на суму 1 218 407,69 грн, а саме: 4 204, 00 грн - позачергово, до задоволення вимог кредиторів; 1 214 203,69 грн - друга черга.

2. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» (ідентифікаційний код: 40485181) на суму 714 649,57 грн, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 21.07.2021.

5. Розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому засіданні призначити на 21.07.2021 об 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 12 (корпус Б).

6. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про витребування від Головного управління ДПС у м. Києві додаткових доказів задовольнити.

7. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію відповідно до наданого арбітражним керуючим переліку, а саме:

- інформацію про доходи боржника та членів її сім`ї та про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;

- відомості про наявність у ОСОБА_1 ( паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 13.03.2003, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) paxунків у банках та/чи інших фінансових установах;

- інформацію про те, чи є боржник засновником інших підприємств;

- чи проводилися документальні перевірки щодо ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 13.03.2003 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та у разі проведення надати копії документів (з додатками);

- податковий розрахунок сум доходу ОСОБА_1 , нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб та сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ):

- інформацію про надмірно сплачені кошти боржником до бюджету, наявність бюджетного відшкодування на користь боржника.

Витребувані докази направити на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича - 01133, м. Київ - 133, а/с 79, докази чого надати суду.

8. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про продовження процесуальних строків задовольнити.

9. Продовжити строк для направлення до Господарського суду м. Києва, кредиторам та боржнику звіту про результати перевірки декларації боржника до 30-ти днів з дня отримання від Головного управління ДПС у м. Києві інформації про доходи боржника та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

10. Продовжити строк для підготовки Плану реструктуризації боргів боржника до трьох місяців з дня винесення ухвали за результатами попереднього засідання суду.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 02.07.2021, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 12.07.2021.

Суддя Л.В. Омельченко