Ухвала суду № 98265220, 12.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/5755/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши справу

за позовом Громадської організації «Українське молодіжне аерокосмічне об`єднання "Сузір`я"», м. Київ

до Київської міської ради, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ

про визнання права власності,

Представники сторін:

від позивача: Петров О.В., Матяш Т.В.;

від відповідача: не з`явилися;

від третьої особи-1: Мітін І.І.;

від третьої особи-2: Бабенко В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація «Українське молодіжне аерокосмічне об`єднання "Сузір`я"» (далі - ГО «УМАО "Сузір`я"»/позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - КМР/відповідач) про визнання права власності на об`єкт нерухомості - реконструйоване та прибудоване приміщення до будівлі за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, будинок 14-А, площею 268,4 кв.м.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.04.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 13.05.2021 та залучив до участі у справі Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію та Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

11.05.2021 до канцелярії суду від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

13.05.2021 до канцелярії суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

13.05.2021 суд відклав підготовче засідання на 24.05.2021.

24.05.2021 до канцелярії суду від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

24.05.2021 суд відклав підготовче засідання на 14.06.2021.

14.06.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 12.07.2021.

12.07.2021 до канцелярії суду до початку судового засідання позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 12.07.2021 з`явились представники позивача та третіх осіб.

Представники позивача підтримали подану заяву про залишення позову без розгляду, представники третьої особи-1 та третьої особи-2 проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечували.

Ознайомившись із поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про залишення позову ГО «УМАО "Сузір`я"» без розгляду, підписана від імені позивача представником ГО «УМАО "Сузір`я"» - адвокатом Матяш Т.В., повноваження якого підтверджуються ордером серії АІ №1107918 від 14.06.2021.

Заява подана до початку розгляду справи по суті, тобто в межах строку на подання такої заяви. З огляду на встановлене, підстави для відмови в її задоволенні відсутні.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення ГО «УМАО "Сузір`я"» судового збору, сплаченого за подання позову, відсутні.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Українське молодіжне аерокосмічне об`єднання "Сузір`я"» до Київської міської ради, за участю третіх осіб-1, -2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів згідно ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 13.07.2021.

Суддя В. В. Бондарчук