
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
12.07.2021Справа № 910/10805/21
Суддя Привалов А.І., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХАУЗ ТРЕЙДІНГ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидов Білдінг" ("Davydov Building s.r.o.")
про стягнення 3 479 980,00 грн.
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ТРЕЙДІНГ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидов Білдінг" ("Davydov Building s.r.o.") про стягнення 3 479 980,00 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення приписів ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не місить інформації, визначеної у пунктах 6, 7, 8, 9 даної статті.
Також, до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості та пені. При цьому, серед іншого не наведено розрахунку щодо визначення ціни позову у національній валюті.
Крім того, згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження здійснення часткової оплати відповідачем заборгованості за контрактом.
Водночас, положеннями ст. 10 ГПК України визначено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.
Проте, до позовної заяви на підтвердження заявлених позовних вимог надано invoce на іноземній мові без перекладу на державну мову, що протирічить ст. 10, 91 ГПК України.
Крім того, згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2270,00 грн.
Отже, за розгляд даної позовної заяви заявник мав подати докази сплати судового збору в розмірі 52 199,00 грн (3 479 980,00*1,5%), виходячи з ціни позову, зазначеної позивачем.
На підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі заявником до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 141 від 05.07.2021 на суму 52199,70 грн.
Проте, суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
При цьому, пунктами 2.20, 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Таким чином, додана позивачем до позовної заяви копія платіжного доручення № 141 від 05.07.2021 на суму 52199,70 грн не є належним доказом сплати судового збору.
Аналогічної правової позиції дотримуються і Верховний Суд в ухвалах від 14.02.2019 у справі № 918/702/18, від 23.01.2019 у справі № 904/1081/18, від 12.02.2019 у справі № 924/491/17 та багатьох інших.
Отже, суд дійшов висновку, що ТОВ «РОЯЛ ХАУЗ ТРЕЙДІНГ» не надало суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В порушення приписів ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви взагалі не додано доказів відправлення іншому учаснику справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ТРЕЙДІНГ» без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ТРЕЙДІНГ» строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ТРЕЙДІНГ» усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:
- у письмовому вигляді інформації, визначеної у п. 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України;
- обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості та пені;
- порядок розрахунку ціни позову у національній валюті;
- перекладів на державну мову invoce, копії яких додано до позовної заяви;
- доказів часткової оплати товару відповідачем (виписки з банківського рахунку тощо);
- оригіналу платіжного доручення № 141 від 05.07.2021 на суму 52199,70 грн з відміткою банку про проведення платежу;
- доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ТРЕЙДІНГ», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
5. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Привалов
Судове рішення № 98265167, Господарський суд м. Києва було прийнято 12.07.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/10805/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: