Ухвала суду № 98265061, 30.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.06.2021Справа № 910/11199/13

За скаргою Фізичної особи-підприємця Беспалової Наталії Олександрівни

на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особи-підприємця Беспалової Наталії Олександрівни

про стягнення 21 162,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від стягувача: не з`явився;

Від боржника (скаржника): не з`явився;

Від державного виконавця: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Фізичної особи-підприємця Беспалової Наталії Олександрівни про стягнення 21 162,00 грн. заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення Правил користування електричною енергією відповідач самовільно здійснив підключення електроустановок будівлі по вул. Ломоносова, 73 у м. Києві до електромереж Публічного акціонерного товариства "Київенерго" без укладення відповідного договору, без дозволу та без оплати за спожиту електроенергію, про що позивачем складено акт ПКЕЕ № 14388 від 19.12.2012. Комісія з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією прийнято рішення провести нарахування вартості електроенергії згідно п.2.6 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за період з 20.04.2012 по 19.12.2012 - 21 162,00 грн. Враховуючи, що виставлений позивачем рахунок № 94012741/12/1 для оплати спожитої електроенергії відповідачем не сплачені, позивач звернувся до суду про стягнення вказаної суми в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Беспалової Наталії Олександрівни на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованості за споживання не облікованої електричної енергії в розмірі 21 162,00 (двадцять одна гривня сто шістдесят дві гривні 00 коп.) та 1 720, 50 (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору.

07.06.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника боржника надійшла скарга на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 скаргу Фізичної особи-підприємця Беспалової Наталії Олександрівни на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі 910/11199/13 повернуто заявнику без розгляду.

16.06.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника боржника надійшла скарга на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій боржник просить суд зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати арешт накладений постановою №43601442 від 06.06.2014 відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві на все майно, що належить ФОП Беспаловій Наталії Олександрівні, про що внести відповідні відомості до державних реєстрів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2021 скаргу призначено до розгляду на 30.06.2021.

30.06.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника боржника (скаржника) надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому останній просив суд розглянути скаргу за наявними в матеріалах справи документами.

30.06.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника

державної виконавчої служби надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представника відділу.

Представники стягувача, боржника (скаржника) та державний виконавець у судове засідання 30.06.2021 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 339-342 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Беспалової Наталії Олександрівни на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованості за споживання не облікованої електричної енергії в розмірі 21 162,00 (двадцять одна гривня сто шістдесят дві гривні 00 коп.) та 1 720, 50 (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору.

На виконання зазначеного рішення видано наказ від 03.09.2013.

Як вказує скаржник, ним було з`ясовано, що згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно постановою № 43601442 від 06.06.2014 накладено арешт на все майно ФОП Беспалової Н.О.

28.04.2021 боржником (скаржником) здійснено адвокатський запит № 25/21 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням надати інформацію щодо виконавчого провадження.

Листом № 39771 від 06.05.2021 Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначив, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 43601442 з примусового виконання наказу по справі № 910/11199/13 від 03.09.2013.

14.04.2015 державним виконавцем на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на дату винесення постанови) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, в листі № 39771 від 06.05.2021 начальник відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) вказав на те, що виконавче провадження знищено, за закінченням строків зберігання, передбачених Наказом № 1829/5 від 07.06.20017, а тому у останнього відсутні підстави для здійснення виконавчих дій в тому числі зняття арешту з майна. Запропоновано скаржнику для вирішення питання про зняття арешту з майна звернутись із відповідною заявою до суду.

Окрім того, боржником (скаржником) до матеріалів скарги доданий лист ДТЕК Київські електромережі № 1/3/012/31932 від 01.12.2020 з якого вбачається, що заборгованість ФОП Беспалової Н.О. за рішенням суду у справі № 910/11199/13 оплачена в повному обсязі в 2015 році.

У зв`язку з чим боржник (скаржник) просить суд:

- зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати арешт накладений постановою №43601442 від 06.06.2014 відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві на все майно, що належить ФОП Беспаловій Наталії Олександрівні, про що внести відповідні відомості до державних реєстрів.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 1 ст. 18 ГПК України).

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №43647399) (далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 п. 1 ст. 11 Закону).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника (ч.ч. 1-2 ст. 50 Закону).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта існує обтяження арешту нерухомого майна ФОП Беспалова Н.О., номер запису про обтяження 6046562 (спеціальний розділ); дата реєстрації 18.06.2014; підстави для державної реєстрації постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 43601442, виданий 06.06.2014, видавник: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, старший державний виконавець Шеремет Ю.М.; вид обтяження арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження все нерухоме майно.

Судом встановлено, що у відповідності до приписів Закону України "Про виконавче провадження" (чинних на момент закриття виконавчого провадження) державний виконавець був зобов`язаний, у випадку закриття виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням судового рішення, вирішити питання про зняття арешту з коштів та/або майна боржника, чого в даному випадку зроблено не було.

За такого, суд задовольняє вимоги скаржника щодо зобов`язання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати арешт накладений постановою №43601442 від 06.06.2014 відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві на все майно, що належить ФОП Беспаловій Наталії Олександрівні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фізичної особи - підприємця Беспалової Наталії Олександрівни на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

2. Зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати арешт накладений постановою №43601442 від 06.06.2014 відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві на все майно, що належить ФОП Беспаловій Наталії Олександрівні.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.07.2021.

Суддя М.Є. Літвінова