Ухвала суду № 98265036, 08.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

08.07.2021Справа № 910/8380/21Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

заяви Фізичної особи-підприємця Бурменка Максима Сергійовича

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/8380/21

за заявою Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бурменка Максима Сергійовича заборгованості за Договором № 513-п.С.Б про відшкодування експлуатаційних витрат балансоутримувача на утримання об`єкту благоустрою від 14.12.2020 у розмірі 39 244,21 грн

за участі представників:

від заявника (боржника): Качмазов Р.М., за довіреністю,

від стягувача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва (далі - стягувач) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бурменка Максима Сергійовича (далі - боржник) заборгованості за договором № 513-п.С.Б про відшкодування експлуатаційних витрат балансоутримувача на утримання об`єкту благоустрою від 14.12.2020 у розмірі 39 244,21 грн.

26.05.2021 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості в розмірі 39 244,21 грн. та судового збору в розмірі 227 грн.

16.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від боржника надійшла заява про визнання судового наказу від 26.05.2021 у справі № 910/8380/21 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2021 заяву боржника про визнання судового наказу від 26.05.2021 у справі № 910/8380/21 таким, що не підлягає виконанню, повернуто без розгляду.

30.06.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від боржника надійшла заява про визнання судового наказу від 26.05.2021 у справі № 910/8380/21 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Бурменка Максима Сергійовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/8380/21 та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 08.07.2021 представник боржника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник стягувача до судового засідання не з`явився, однак про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 ГПК України).

Як передбачено частиною 2 статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач згідно з платіжними дорученнями від 11.06.2021 № 84 на суму 39244,21 грн. та від 15.06.2021 № 84 на суму 227 грн. здійснив оплату стягнутих за судовим наказом від 26.05.2021 № 910/8380/21 грошових коштів.

При цьому, стягувач довідкою від 15.06.2021 № 192 повідомив, що боржник у повному обсязі сплатив заборгованість за договором від 14.12.2020 № 513-п.С.Б про відшкодування експлуатаційних витрат балансоутримувача на утримання об`єкту благоустрою у розмірі 39244,21 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн. за судовим наказом від 26.05.2021 № 910/8380/21.

Ураховуючи припинення зобов`язання внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником за судовим наказом, суд дійшов висновку про наявність матеріально-правових підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись статтями 232-235, 240, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Бурменка Максима Сергійовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/8380/21 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, судовий наказ від 26.05.2021 № 910/8380/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бурменка Максима Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського,87; ідентифікаційний код 03361845) заборгованості у розмірі 39244 (тридцять дев`ять тисяч двісті сорок чотири) грн. 21 коп. та 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 12.07.2021 року.

Суддя К.В. Полякова