Ухвала суду № 98264940, 30.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

30.06.2021Справа № 910/20769/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю помічника судді Скрипки О.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ" вул.Будіндустрії 6, м.Київ, 01013

до 1. Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" вул. Євгена Сверстюка, 15 (М. Раскової), м. Київ,02660

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вул. О. Терьохіна, 8-А, оф. 111, м. Київ, 04080

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН" вул.Воздвиженська,56, поверх 4, м. Київ, 04071

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза" (03134, місто Київ, ПРОСПЕКТ КОРОЛЬОВА, будинок 1, код ЄДРПОУ 34232987).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним електронних торгів в частині та визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав

Представники сторін:

від позивача Слуцька Н.С., довіреність б/н від 28.09.2020;

від відповідача 1 не з`явилися;

від відповідача 2 Цурка Н.О., ордер № 1093612 від 03.01.2020;

від відповідача 3 не з`явилися;

від третьої особи 1 не з`явилися;

від третьої особи 2 не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН" про:

- визнання недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 15.01.2020 року, з реалізації лоту №: GL18N614755 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-01-09-000001-b) в частині продажу майнових прав щодо нерухомого майна, розташованого в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, будинок 31Д, які є відмінними від права власності ;

- визнання недійсним з моменту укладення Договір № 80/7-1 від 24.02.2020 року купівлі продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 211, укладений між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-01-09-000001-b від 15.01.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт неправомірного включення ПАТ "УПБ" до пулу власного активу, реалізованого ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на відкритих торгах (аукціоні), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-01-09-000001-b від 15.01.2020 року, майнові права щодо нерухомого майна, розташованого в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, будинок 31Д, які є відмінними від права власності, та протиправне укладення за результатами торгів Договору № 80/7-1 від 24.02.2020 року купівлі продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 211, оскільки всі права на спірне нерухоме майно належать позивачеві та останнім продаж спірного майна ПАТ "УПБ" не погоджувався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20769/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 10.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року за ініціативою суду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза" та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, відкладено підготовче засідання на 14.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 20.05.2021 року.

Так, до початку судового засідання 09.06.2021 року від третьої особи 2 надійшов відзив на позовну заяву разом з доказами направлення на адресу сторін; 29.04.2021 року від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення на позовну заяву разом з доказами направлення на адресу сторін; 19.05.2021 року від позивача надійшло клопотання про залишення заяви про зміну предмету позову без розгляду; 19.05.2021 року від позивача надійшли письмові пояснення разом з доказами направлення на адресу сторін.

09.06.2021 року від відповідача 2 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.

У судових засіданнях 20.05.2021 та 09.06.2021 року протокольно оголошувались перерви у судових засіданнях на 09.06.2021 та 30.06.2021 року відповідно.

У підготовче засідання 30.06.2021 року з`явились уповноважені представники позивача та відповідача 2.

Уповноважені представники відповідачів 1, 3, третіх осіб 1, 2 в судове засідання не з`явилися.

Уповноважений представник відповідача 1 та третьої особи 2 був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про оголошення перерви у підготовчому засіданні 09.06.2021 року.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 3 та третя особа 1 повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№:0105480086364 та 0104380086372.

Про поважні причини неявки уповноважений представників суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 29.06.2021 року від відповідача 2 надійшла заява про передачу справи за підсудністю разом з доказами направлення на адресу учасників справи, яка долучена судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 30.06.2021 року уповноваженим представником відповідача 2 надано пояснення по суті поданої заяви про передачу справи за підсудністю.

Уповноважений представник позивача щодо задоволення заяви відповідача 2 про передачу справи за підсудністю заперечила.

Дослідивши в судовому засіданні заяву відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про передачу справи за підсудністю судом встановлено, що на думку останнього оскільки нерухоме майна, майнові права які є предметом договору № 80/7-1 від 24.02.2020 та електронних торгів з реалізації лоту № GL18N614755 знаходиться у Дніпропетровській області справа № 910/20769/20 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області за встановленою підсудністю.

В свою чергу суд зазначає, що посилання відповідача 2 на висновки Великої Палати Верховного Суду та Касаційного господарського суду Верховного Суду, викладені постановах від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 та від 24.02.2021 у справі №910/4040/20, відповідно, щодо застосування приписів ст. 30 Господарського процесуального кодексу України при віднесені переданих на вирішення суду спорів до категорії таких, що виникли з приводу нерухомого майна не є релевантними в межах даного спору, адже предметами спорів у зазначених справах були: визнання недійсним договорів лізингу; стягнення орендної плати.

Тобто, спірні правовідносини у таких справах стосувалися безпосередньої реалізації прав на нерухоме майно, які випливають з прав власності чи користування.

Отже, наслідками вирішення таких спорів було встановлення законності реалізації відповідних прав на нерухомість, а відтак, і безумовним є висновок, що відповідні спори виникли з приводу нерухомого майна.

В той же час, в межах даної справи спір у справі стосується визначення особи, яка в майбутньому може стати суб`єктом реалізації прав на нерухоме майно.

Відтак, має місце спору між певним колом осіб з приводу наявності прав, реалізація яких в послідуючому може зумовити набуття певних прав щодо нерухомості, і лише подальше оскарження реалізації таких прав може зумовити виникнення спору з приводу нерухомого майна.

Тому, правові підстави для віднесення спору у даній справі до категорії спорів, які виникли з приводу нерухомого майна, відсутні.

В аспекті наведеного суд також враховує висловлену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16 правову позицію відносно того, що вимоги про визнання недійсними торгів, у яких предметом продажу є не майно боржника, а лише право вимоги до нього, не розглядаються у межах справи про банкрутство, оскільки боржник у такому разі не є учасником оскаржуваних торгів, а отже, не є стороною оскаржуваного правочину - договору купівлі-продажу, укладеного за результатами таких торгів.

Тобто, вирішуючи питання щодо визначення підсудності спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, які є відмінним від права власності, Великою Палатою Верховного Суду було вказано на відсутність ознак виключної підсудності такого спору, а відтак, і неможливість його розгляду в межах справи про банкрутство власника відповідного майна.

На переконання суду такий висновок носить загальний характер застосування приписів ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, а тому має застосовуватися не лише при вирішенні категорій спорів, пов`язаних з банкрутством, а в межах будь-якої категорії спорів при оцінці вимог про визнання правочину відчуження майнових прав на нерухомість (відступлення прав вимоги), які є відмінним від права власності, на предмет наявності виключної підсудності ініційованого з приводу цього спору.

Отже, розглянувши в підготовчому засіданні 30.06.2021 року заяву відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про передачу справи за підсудністю, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справ, судом протокольно ухвалено про відмову в задоволенні заяви відповідача 2 про передачу справи за підсудністю.

Будь - яких інших заяв та клопотань на час проведення судового засідання 30.06.2021 року до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 30.06.2021 року уповноважені представники позивача та відповідача 2 повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Окрім того, оскільки судом неодноразово відкладався розгляд справи в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/20769/20 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 22.07.21 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон